Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-93/2023 от 01.02.2023

Гражданское дело № 2-272/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000174-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края к Роговой Оксане Владимировне, Хазиахметову Фанилю Мустафаевичу, Яковенко Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Роговой Оксане Владимировне, Хазиахметову Фанилю Мустафаевичу, Яковенко Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба.

    В обоснование иска указали, что согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>, является собственностью администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении: Рогова Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.11.2012г.; Хазиахметов Фаниль Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.05.2013г.; Яковенко Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.04.2019 г.

    Однако ответчики Рогова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хазиахметов Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу прописки фактически не проживают более 5 лет, на данный момент они выехали за пределы сельского поселения "Селе Вострецово" и точное местонахождение их неизвестно.

    Ответчик Яковенко Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу прописки фактически проживает только в период путины с мая по сентябрь, в остальное время квартира пустует.

    В период отсутствия ответчиков, произошло затопление квартиры расположенной этажом ниже под квартирой ответчиков, в которой проживает одинокая мать с несовершеннолетним ребёнком. Вследствие чего в большей части квартиры были залиты распределительные коробки и розетки, что привело к замыканию. Нахождение ответчиков в квартире могло предотвратить затопление. На период их отсутствия, возможности попасть в жилое помещение нет. Ремонт электропроводки был произведён за счёт администрации сельского поселения «Село Вострецово» на сумму 60 000 рублей. Также на 01.11.2022г. за ответчиками задолженность по оплате социального найма жилого помещения составляет 980 рублей.

    Просят суд признать Рогову Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ    г.р., Хазиахметова Фаниль Мустафаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яковенко Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, а также взыскать материальный ущерб в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    Представитель истца Администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчики Рогова О.В., Хазиахметов Ф.Х., Яковенко Т.С. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и адреса, ставшим известным суду в ходе рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства может подтверждаться отсутствием препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартиры № расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2022 года, выпиской из реестра муниципального имущества от 07.11.2022 года № 111.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 10 от 15.05.2013 года, Хазиахметову Ф.М. наймодатель передает для проживания <адрес>, наниматель вселяется в квартиру один. Из п. 5 а договора следует, что наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Согласно справки от 08.12.2022 года № 18-19/208копий поквартирных карточек в <адрес> края зарегистрированы по месту жительства Хазиахметов Ф.М. с 15.05.2013 года, Рогова О.В. с 30.11.2012 года, зарегистрирована по месту пребывания Яковенко Т.С. с 08.04.2019 года по 31.12.2024 года.

Судом для проверки указанных сведений осуществлен телефонный запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю и получена следующая информация: Яковенко Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее имелась регистрация по месту пребывания на срок с 11.04.2019 года по 11.04.2022 года включительно по адресу: <адрес>; Рогова зарегистрирована с 30.11.2012 года по настоящее время по адресу: <адрес>, Хазиахметов Ф.М. не значится зарегистрированным на территории Хабаровского края.

Одновременно из искового заявления и представленного суду копии заявления ФИО1 следует, что Яковенко Т.С. проживает в <адрес> период путины.

Из ответа на запрос суда от 03.03.2022 года следует, что документы, подтверждающие основания предоставления жилого помещения Роговой О.В. и Яковенко Т.С. не могут быть предоставлены истцом, так как фактически у него отсутствуют в связи со сменой работающих специалистов.

Таким образом в ходе судебного заседания установить отсутствие препятствий у ответчиков в пользовании спорным жилым помещением не представляется возможным в связи с отсутствием у истца документации на основании которой произведена регистрация ответчиков в спорном жилом помещении.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проживание Яковенко Т.С., в <адрес> в период путины является ее волеизъявлением и не может рассматриваться как добровольный выезд из квартиры и в ходе судебного заседания установлено, что регистрация ответчика носит временный характер и окончена 11.04.2022 года, достоверной информации о том, что Яковенко Т.С. на данный момент зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> не представлено.

Одновременно в ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения договора социального найма от 15.05.2013 года № 10 в квартире была зарегистрирована Рогова О.В., таким образом достоверно установить что отсутствовали препятствия во вселении в жилое помещение Хазиахметова Ф.М. не представляется возможным.

По тексту искового заявления и в его просительной части истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в то время как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчики регистрации по указанному адресу не имели. Указание <адрес> не может быть судом признано как техническая ошибка по личной инициативе, ходатайство о признании указание квартиры № ошибкой и необходимостью указания квартиры № стороной истца не заявлено.

В исковом заявлении указано, что в период отсутствия ответчиков, произошло затопление квартиры расположенной этажом ниже под квартирой ответчиков, в которой проживает одинокая мать с несовершеннолетним ребёнком. Вследствие чего в большей части квартиры были залиты распределительные коробки и розетки, что привело к замыканию. Нахождение ответчиков в квартире могло предотвратить затопление. На период их отсутствия, возможности попасть в жилое помещение нет. Ремонт электропроводки был произведён за счёт администрации сельского поселения «Село Вострецово» на сумму 60 000 рублей.

В подтверждение факта залива квартиры предоставлен акт осмотра квартиры от 17.08.2022 года, согласно которого комиссия в составе ФИО2 - главный специалист администрации, ФИО3 - главный специалист администрации. ФИО4 - электрик высоковольтных линий и приглашенного нанимателя помещения или уполномоченного им лица ФИО1 произвела обследование квартиры по адресу <адрес>. При проведении обследования выявлено: Последствия после затопления квартирой № Комната № 1 - была частично залита водой в районе распределительной коробки, что привело к короткому замыканию. Комната №    2 (зал) - была частично залита водой в районе распределительной коробки и розетки, что привело к короткому замыканию. Прихожая - повело стену, что привело к обрыву скрытой проводки. Залита водой розетка. Кухня - была частично залита водой в районе распределительной коробки, что привело к короткому замыканию.

Согласно акта № 5 обследования помещения от 03.11.2022 года, квартира № пригодна для проживания.

Согласно представленного заявления ФИО1, просит истца принять меры в отношении соседей, проживающих на верху, Яковенко Т.С., так как периодически, систематически происходит затопление квартиры. Произошло очередное затопление с 26 на 27.11.2022 года.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом Администрацией сельского поселения «Село Вострецово» Охотского района Хабаровского края, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что затопление квартиры № расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине ответчиков, а не вследствие ненадлежащего содержания имущества данной квартиры - в материалы дела не представлено. Фактически квартира № не осматривалась, причины затопления не выяснялись и не устанавливались.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14 договора социального найма жилого помещения от 15.05.2013 года № 10, в случае длительного временного отсутствия нанимателя в занимаемом жилом помещении, что может привести к бесхозяйственному обращению и разрушению жилого помещения наймодатель имеет право использовать жилое помещение по назначению до возвращению нанимателя.

На основании вышеизложенного суд не соглашается с доводом истца, что нахождение ответчиков в квартире могло предотвратить затопление, истец как собственник жилого помещения обязан предпринимать меры к сохранности имущества и на основании п. 14 вышеуказанного договора имеет право использовать жилое помещение по назначению в случае если придет к выводу о длительном временно отсутствии нанимателя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края к Роговой Оксане Владимировне, Хазиахметову Фанилю Мустафаевичу, Яковенко Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий    И.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.