Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-393/2020 от 01.10.2020

Мировой судья

Судебного участка № 80 в Советском районе

г. Красноярска

Некрасовой В.С.

дело № 11-393/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Кашкиной М.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению Кашкиной М.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

на решение мирового судьи Судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 05.08.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кашкиной М.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Кашкина М.Н. обратилась с иском в суд к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашкиной М.Н. и ООО «Сеть Связной» (АО «Связной Логистика»), взыскании уплаченной за товар сумму в размере 9 999 рублей, неустойку в размере 1 853 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связаной» истец приобрела наушники <данные изъяты> за 9 999 рублей в подарок дочери. Истец переживала, что наушники не подойдут, однако администратор её уверила, что если модель не подойдет, наушники можно сдать в течение 30 дней. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приезжала в ООО «Сеть Связной» (АО «Связной Логистика») чтобы вернуть товар, однако ей было отказано, поскольку администратор обнаружила на наушниках механические повреждения на коже наушника, особенно на правом. Истцу отказали предоставить аналогичный товар из другой упаковки для обозрения, в связи с чем, Кашкина М.Н. составила письменное заявление на имя генерального директора о возврате товара, в 14-дневный срок для возврата качественного товара. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 1 853 рубля. Истец неоднократно обращалась к ответчику с попытками урегулировать спор, однако это не принесло результатов. Кроме того, считает, что ответчик причинил истцу нравственные страдания в попытках восстановить свою репутацию, тем самым причинив моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. В связи с чем, Кашкина М.Н. была вынуждена обратиться в суд.

Мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, истец Кашкина М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кашкиной М.Н. к ООО «Сеть Связной» удовлетворить, расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кашкиной М.Н. и ООО «Сеть Связной» (АО «Связной Логистика»), взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за наушники сумму в размере 9 999 рублей, неустойку в размере 1 853 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не согласна с мнением суда первой инстанции о том, что наушники <данные изъяты> относятся к технически сложным товарам, поскольку технически сложный товар должен обладать не только наличием двух и более функций, но и иметь сенсорный экран, однако наушники, представленные на обозрение суда первой инстанции, сенсорным экраном не обладают, в связи с чем, не верно относить их к технически сложным товарам. Кроме того, судом не правильно применены положения ГОСТ 27418-87. Также истец считает противоречащей нормам закона позицию суда о том, что при покупке товара, который не имеет недостатков, покупателю может быть предоставлена неверная информация о товаре, не предоставлена инструкция по эксплуатации.

В судебном заседании истец Кашкина М.Н. требования апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что не согласна с решением суда первой инстанции, поскольку судом не правильно применено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ № поскольку в иске заявлено о возврате товара надлежащего качества, наушники <данные изъяты> не являются техническим сложным товаром, соответственно, они подлежат возврату. Ответчиком была предоставлена недостоверная информация – а именно, что наушники кожаные, также отсутствовала инструкция на русском языке.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил (л.д.125,127).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» гласит, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из п.1,2 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч.1,3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений ч.1 ст.495 ГК РФ, п.1 ст.10, п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно ч.1,2 ст.502 ГК РПФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к техническим сложным товаром отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.Н. приобрела в АО «Связной Логистика» (после реорганизации ООО «Сеть связной»), расположенном по адресу: <адрес>), наушники <данные изъяты> стоимостью 9 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.Н. обратилась в ООО «Сеть связной» с заявлением на имя генерального директора, согласно которого, при покупке наушников ДД.ММ.ГГГГ администратор уверила истца, что в случае, если товар не подойдёт, его можно будет обменять в течение 30 дней, однако, когда Кашкина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за возвратом товара, ей было отказано по причине неработающего терминала. Когда Кашкина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к администратору, ей было отказано, поскольку на коже наушника обнаружены механические повреждения, особенно на правом. Кашкина М.Н. считает, что механическое повреждение отсутствует, имеет место заводской брак на правом наушнике. В заявлении Кашкина М.Н. просила осуществить возврат товара и выплатить ей денежные средства (л.д.10).

ООО «Сеть связной» ДД.ММ.ГГГГ направило Кашкиной М.Н. ответ на заявление, согласно которому удовлетворить требование Кашкиной М.Н. не могут, поскольку при осмотре товара был обнаружен дефект (механическое повреждение), характер дефекта позволяет сделать вывод, что он возник в результате действий покупателя (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.Н. вновь обратилась с заявлением в ООО «Сеть связной», в которым просила в письменной форме представить доказательства того, что товар был в употреблении и что именно не так в его товарном виде, с указанием характера и локализации дефектов (л.д.12).

ООО «Сеть связной» ДД.ММ.ГГГГ дало ответ на вышеназванное заявление, согласно которому удовлетворить требование Кашкиной М.Н. не могут, со ссылками на ст.ст.484,495 ГК РФ, ст.ст.8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку при осмотре товара обнаружен дефект (механическое повреждение), характер дефекта позволяет сделать вывод, что он возник в результате действий покупателя (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.Н. обратилась с заявлением в ООО «Сеть связной» о возврате наушников <данные изъяты>, поскольку Кашкиной М.Н. была предоставлена недостоверная информация о товаре, так как администратором заявлено, что наушники изготовлены из натуральной кожи, однако они изготовлены из синтетического материала (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть связной» в ответ на данное заявление сообщило, что не могут удовлетворить требования, поскольку обмен непродовольственного товара надлежащего качестве производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек. Вместе с тем, при осмотре товара (наушников Plantronics Back Beat Sense) в магазине было обнаружено нарушение товарного вида товара (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.Н. обратилась в ООО «Сеть связной» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено, что в комплекте наушников отсутствует инструкция по эксплуатации, ранее этого не заметила, поскольку наушники не эксплуатировались (л.д.16).

На указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сеть связной» ответило, что информация о товаре предоставлена в полном объеме на русском языке, что дл возможность на момент покупки ознакомиться со свойствами уплаченных за товар денежных средств. Кроме того с руководством и инструкцией по данном товару можно ознакомиться на официальном сайте производителя Plantronics (указан сайт). Удовлетворить заявление Кашкиной М.Н. не могут, поскольку при осмотре товара в магазине обнаружено нарушение товарного вида проданного товара (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.Н. обратилась в ООО «Сеть связной» с заявлением о предоставлении информации об обнаруженном дефекте, его локализацию (л.д.18).

В ответ на указанное заявление ООО «Сеть связной» повторно довело до Кашкиной М.Н. сведения положений ст.ст.484,195 ГК РФ, ст.ст.8,9,10,25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возможность ознакомления с руководством и инструкцией по данному товару на официальном сайте производителя Plantronics. А также информацию о том, что не могут произвести возврат товара, поскольку при осмотре в магазине продавца на товаре обнаружено нарушение товарного вида проданного товара (л.д.19).

Как следует из распечатки переписки с производителем Plantronics от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, амбюшуры гарнитуры Back Beat Sense изготовлены из полиуретанового кожезаменителя, и подушечек из пенополиуретана, что не является натуральной кожей (л.д.20-21).

Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ центра технической поддержки Plantronics на запрос Кашкиной М.Н., проанализировав представленные фотографии гарнитур Back Beat Sense механических повреждений или дефектов производства на амбушюрах этих гарнтитур обнаружено не было, в случае, если амбушюры примяты в результате неудачной упаковки, то они восстанавливают свою форму в короткие сроки после распаковки. Это также не является дефектом или повреждением (л.д.22).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с АО «Связной Логистика» на
ООО «Сеть связной» (л.д.23-38).

Как следует из представленных возражений ООО «Сеть связной», против удовлетворения исковых требования возражали по следующим основаниям. В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года №, ГОСТ № наушники <данные изъяты> являются радиоэлектронным оборудованием беспроводного приема/передачи голосовых сообщений посредством Bluetooth канала, имеющие гарантийный срок 1 год, по совокупности свои свойств и технических характеристик является технически сложным товаром, в связи с чем, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) данная категория товаров не подлежит возврату или обмену. Возврат технически-сложного товара возможен в течение 15 дней со дня его передачи потребителю при наличии отступлений от требований к качеству товара, однако, поскольку в течение 15 дней такие требования предъявлены небыли, ООО «Сеть связной» считает, что истец не вправе требовать возврата товара. К неустойке просили применить положения ст.333 ГК РФ, размер заявленной компенсации морального вреда ответчик считает завышенным, не соответствующим характеру и объёму нравственных и физических страданий (л.д.56-59). Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истёк срок исковой давности (л.д.91-92).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в момент покупки и передачи товара покупателю каких-либо указаний на его некомплектность либо отсутствие документации не имелось. Как и из какого материала изготовлены амбушюры. Информация об отсутствии в комплекте инструкции по эксплуатации товара отражена лишь в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а о не предоставления недостоверной информации о материале из которого изготовлены амбушюры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в момент приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ об этом не заявлялось, претензии по данному поводу возникли только через месяц.

Кассовый чек также является актом приема-передачи товара, на котором указано, что товар получен, работоспособность и комплектация проверена. Информация о товаре и всех приобретенных услугах предоставлена в полном объеме. Претензий не имеет (л.д.9).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российский Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апеллянта о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, не может быть принят судом, поскольку при покупке наушников покупатель оценил товар как приемлемый для добровольного заключения договора купли-продажи, принял товар, оплатил, данных о том, что товар имеет существенные недостатки судом в ходе рассмотрения иска не установлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для расторжения договора розничной купли-продажи и удовлетворения иска. Сам по себе факт не передачи истцу руководства по эксплуатации не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того как следует из ответа ООО «Сеть связной» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также предоставил истцу информацию, что с руководством и инструкцией к товару можно ознакомиться на официальном сайте производителя Plantronics и указал реквизиты сайта.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что наушники <данные изъяты> не относятся к технически сложным товарам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), не подлежат возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Как следует из материалов дела и подтверждается заявлением Кашкиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок товара составляет 2 года (л.д.16).

В этой связи наушники с беспроводной передачей данных, с функцией Wi Fi. На которые установлен гарантийный срок, относятся к технички сложным товаром и требования потребителя об обмене или возврате денег таких наушников надлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иных доводов о несогласии с решением в жалобах не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кашкиной М.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кашкиной М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Васильева