Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2024 ~ М-2754/2024 от 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                            10 июля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костыревой Я.Д.,

с участием представителя истца Казанцевой Т.А.,представителя ответчика Бирюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-005304-81 (2-3809/2024)по исковому заявлению Татарникова ФИО7 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Татарников А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ИЭСК»), указав в обоснование исковых требований, что для подведения электроэнергии к земельному участку по адресу: <адрес обезличен>, между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>- ЮЭС, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединениюэнергопринимающихустройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Истец владеет объектом недвижимости на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>

Договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее — Правила <Номер обезличен>), посредством оплаты (частичной оплаты) заявителем выставленного сетевой организацией счета (раздел X Правил <Номер обезличен>).

Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ЮЭС на сумму 91 422,80 руб. оплачен истцом полностью <Дата обезличена> через систему «Город».В соответствии с пунктом 21 договора <Номер обезличен>-ЮЭС настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ своего энергопринимающего устройства.<Дата обезличена> истец письменно уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору <Номер обезличен>- ЮЭС от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, однако в установленный договором срок ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил.

Вместо выполнения обязательств, ответчик <Дата обезличена> письменно сообщил истцу, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК».В связи с истечением сроков исполнения обязательств по договору истец направил в адрес АО «ИЭСК» досудебную претензию и несогласие на письмо от <Дата обезличена>

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, нарушение сроков технологического присоединения препятствует осуществлению законного права потребителя на своевременное использование энергоресурса в установленном законом порядке.Учитывая изложенное, истец считает справедливым требовать взыскания с ответчика договорной неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (178 дней) в размере 40 683,68 руб.Учитывая, что в силу пункта 16 Правил <Номер обезличен> сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются пресекательными, нарушение срока обязательств со стороны ответчика для истца является существенным.Отсутствие электричества на участке истца не позволяет ему благоустроить территорию земельного участка, препятствует полноценно (комфортно) пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 151, 308.3, 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьи 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,истец Татарников А.В. просит суд:

- возложить обязанность на АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40 683,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за окончанием момента исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Казанцева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по сутиповторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» Бирюкова А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, по сути повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление,в котором указала, что обязательства по договору не могут быть выполнены по независящим от АО «ИЭСК» причинам, требуется усиление питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в пункте 10.1 Технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой на 2024-2029 годы, которая в настоящее время находится в стадии формирования. Просила снизить размер неустойки. Судебной неустойки и компенсации морального вреда. Полагает, что подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считает возможным и необходимым снизить ее размер. Кроме того, размер компенсации морального вреда завышен, поскольку вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Истец Татарников А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено, что Татарников А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, согласно которой право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, государственная регистрация права <Дата обезличена> <Номер обезличен>-5.

Судом также установлено, что между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и Татарниковым А.В. (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), максимальной мощности до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабженияхозяйственной постройки, расположенной на земельном участке (площадью 652+-17 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>) по адресу<адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце 3 в пункте 6 договора, с соблюдением срока, установленном пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Стоимость технологического присоединения составляет 91 422,80 руб., в том числе НДС 20% 15 237,13 руб. (пункт 10 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Судом достоверно установлено, что Татарниковым А.В. выполнены обязательства по оплате договора в полном размере 91 422,80руб., что подтверждается представленными суду чеками от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 14 000 руб., <Номер обезличен> на сумму 14 000 руб., <Номер обезличен> на сумму 14 000 руб., <Номер обезличен> на сумму 14 000 руб., <Номер обезличен>на сумму 14 000 руб., <Номер обезличен> на сумму 14 000 руб., <Номер обезличен> на сумму 7422,80 руб., итого: 91 422,80 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями к указанному договору.

<Дата обезличена> Татарников А.В. уведомил АО «ИЭСК» о выполнении со своей стороны технических условий по договору <Номер обезличен>-ЮЭС.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 91 422,80руб. и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена <Дата обезличена>, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <Номер обезличен> от АО «ИЭСК» истцу поступило информационное письмо, о том что, в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в <адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС (далее - Договор) возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК».

Не согласившись с таким письмом, истец направил ответ от <Дата обезличена> и досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательствасетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Доводы представителя ответчика Бирюковой А.В. о том, что исполнение обязательств со стороны сетевой организации не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам, Инвестиционная программана 2025-2029 г.г. в настоящее время находится в стадии формирования – не принимаются судом во внимание, ввиду чего отклоняются, поскольку ответчик, как коммерческая организация, принятые на себя обязательства сетевой организации, не исполнил, подтверждающих документов суду не представил. Данные обстоятельства не могут влиять на потребителя с отрицательной стороны, ущемляя его права и законные интересы.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения вустановленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС являются законными и обоснованными, а факт нарушения обязательств со стороны сетевой организациинашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭСв течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 40 683,68 руб.

Дата заключения договора <Номер обезличен>-ЮЭС (пункт 21): <Дата обезличена>

Размер платы по договору <Номер обезличен>-ЮЭС (пункт 10): 91 422,80 руб.

Срок исполнения обязательств по договору: 6 месяцев со дня заключения договора.

Дата окончания срока исполнения договора: <Дата обезличена>

Период просрочки исполнения обязательств: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 178 дней.

Сумма неустойки: 91 422,80 руб. х 178 дней х0,25% = 40 683,68 руб.

Ответчиком АО «ИЭСК» контррасчет неустойкине представлен.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит их арифметически неверным.

Судом установлено, что срок осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки исходя из заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ составляет: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (178 дней).

Ставка неустойки по договору 0,25% в день.

91 422,80 руб. х 178 дней х 0,25% = 40 683,14 руб.

Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом примененного моратория, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем,суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 683,14 руб.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из доводов иска, поскольку АО «ИЭСК» нарушило его права потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, тем самым истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом и социальными благами, просит взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вредав размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 22841,57 руб., из расчета: 5 000 руб. + 40 683,14 руб./50%, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки (100 руб. в день), по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу, то есть по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 020,49 руб. (1420,49 руб. за требование имущественного характера+ 600 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Татарникова ФИО9 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»в пользу Татарникова ФИО8 неустойку за неисполнение обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭСза период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40 683,14 (Сорок тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 14 копеек) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 22 841,57 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок один рубль 57 копеек) рубль.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»в пользу Татарникова Александра Валерьевича в случае неисполнения акционерным обществом «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»решения суда денежную сумму в размере 50 (Пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Татарникова Александра Валерьевича к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойкив большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 3812122706) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 2 020,49 (Две тысячи двадцать рублей 49 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                       О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 г.