Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-52/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-126/2022

22RS0053-01-2022-000097-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                                                                                                       с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Лидии Александровны, Сорокиной Елены Валентиновны, Сорокиной Татьяны Валентиновны к администрации Володарского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, администрации Топчихинского района в лице комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Сорокина Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, Сорокина Т.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, Сорокина Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> обратились в суд с иском и, с учётом уточнения своих исковых требований, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (за Сорокиной Л.А. – на ? долю, за Сорокиной Е.В. и Сорокиной Т.В. – по ? доле за каждой); признать за Сорокиной Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по этому же адресу.

В обоснование своих исковых требований истцы, ссылаясь на статьи 1, 2, 3.1, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункт 2 части 2 статьи 218, пункт 2 статьи 254, пункт 1 статьи 1142, пункт 1 статьи 1152, статьи 1112, 1153, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ, пункты 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», пункты 65, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указали, что согласно регистрационному удостоверению от 30.12.1993, выданному Топчихинским бюро технической инвентаризации, домовладение по <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан зарегистрировано по праву собственности за ФИО15, Сорокиной Лидией Александровной, Сорокиной Еленой Валентиновной, Сорокиной Татьяной Валентиновной.

В установленном законом порядке право собственности за ними не зарегистрировано.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

Поскольку спорное жилое помещение было передано указанным в регистрационном удостоверении лицам в совместную собственность, то необходимо определить их доли для включения доли ФИО2, мужа Сорокиной Л.А. и отца Сорокиной Е.В., Сорокиной Т.В., в наследственную массу.

Оснований для отступления от установленного законом принципа равенства долей участников общей собственности применительно к рассматриваемому случаю не установлено, следовательно, доли участников приватизации на указанный дом должны быть равными – по ? доле у каждого.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее не только из указанного жилого дома, но и из земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по <адрес>, который принадлежал ему на основании постановления от 03.08.2000 № 19 «О предоставлении в собственность в постоянное пользование земельный участок гражданам с.Володарка для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок наследодателем в установленном законом порядке также не зарегистрировано.

Наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО3, следовательно, к ней перешло право собственности на ? долю жилого дома, принадлежавшую Сорокину В.А., и право собственности на принадлежавший ему земельный участок, так как постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка является надлежащим правоустанавливающим документом, участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт со статусом «ранее учтённый». ФИО3 вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, так как оно перешло к ней по наследству.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивала по изложенным в уточнённом исковом заявлении основаниям.

Дополнительно, в том числе в предварительном судебном заседании, она пояснила, что дом по <адрес>, был предоставлен её родителям ФИО16 и Сорокиной Л.А. колхозом «Сибирь», правопреемники которого в настоящее время ликвидированы, в 1984 году. Через год к ним переехала мать отца ФИО1, и на момент приватизации они проживали в доме впятером. Сначала бабушка подала заявление о приватизации, но потом участвовать в ней отказалась. Поэтому им было выдано регистрационное удостоверение на четверых человек. Старшей сестре Ольге на момент приватизации было 18 лет, и она в приватизации не участвовала. Поэтому они считают, что родителям и им с сестрой-близнецом Еленой принадлежит по ? доле в праве собственности на указанный дом.

Земельный участок был предоставлен отцу постановлением администрации Володарского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, и с тех пор он пользовался им как свои собственным, но не считал нужным регистрировать своё право. Лишь после его смерти они решили оформить документы на дом и земельный участок надлежащим образом, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Истцы Сорокина Л.А., Сорокина Е.В., ответчики администрация Володарского сельсовета, администрация Топчихинского района в лице её комитета по управлению муниципальным имуществом, третьи лица - нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Сорокина О.В., ФИО14 Вл.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сорокина Л.А., Сорокина Е.В., Сорокина О.В., ФИО14 Вл.А., администрация Володарского сельсовета, администрация Топчихинского района в лице её комитета по управлению муниципальным имуществом, нотариус Носкова Т.А., комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом администрация Володарского сельсовета и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района сообщили, что возражений против исковых требований не имеют, нотариус Носкова Т.А., - что с любым решением по данному делу согласна, ФИО14 Вл.А. сообщил, что на наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не претендует.

В предварительном судебном заседании Сорокина О.В. заявленные исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что в приватизации спорного жилого дома, которая происходила, когда она уже была совершеннолетней, не участвовала, наследство после смерти отца не принимала, и не считает, что ей должна принадлежать какая-либо доля в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Сорокиной Т.В., изучив материалы дела, в том числе объяснения участников процесса, данные ими в предварительном судебном заседании, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно самим собственникам.

Как видно из договора на передачу в продажу квартир, домов в собственность, составленном в селе <адрес>, колхоз «Сибирь» передал в собственность ФИО2 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу Володарского. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателем при заключении договора.

Согласно пункту 5 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе Володарского сельского Совета народных депутатов (л.д.13).

Договор зарегистрирован в Володарском сельском Совете народных депутатов, что подтверждает запись на нём о регистрации в реестре за №, взыскании госпошлины 687,15; квитанция Володарского сельсовета от ДД.ММ.ГГ № о получении от ФИО11 за оформление договора <данные изъяты>. (л.д.14, 110-111).

Также договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ за №, при этом на штампе регистрации указан адрес: <адрес>.

Из архивных копий протоколов заседания правления колхоза «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, отчётного собрания членов колхоза «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ видно, что, передавая принадлежащие колхозу жилые дома в собственность граждан, колхоз «Сибирь» имел в виду их приватизацию (л.д.53-55).

Понятие приватизации жилья было введено Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Володарского сельсовета Топчихинского района в ДД.ММ.ГГ годах по адресу: <адрес>, проживали ФИО2, глава хозяйства, Сорокина Лидия Александровна, жена, ФИО1, мать, Сорокина Елена Валентиновна, дочь, Сорокина Татьяна Валентиновна, дочь, и Сорокина Ольга Валентиновна, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь, которая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала и училась в <адрес> в индустриально-педагогическом техникуме (л.д.60).

Администрацией Володарского сельсовета была представлена копия заявления, поданного в приватизационную комиссию колхоза «Сибирь» ФИО2: он просил продать ему квартиру в личную собственность, указав при этом состав семьи – себя и ФИО1., то есть мать (л.д.61).

Как пояснила в судебном заседании истец Сорокина Т.В., это было сделано потому, что ФИО1 имела большой стаж работы в колхозе, в связи с чем продажная цена дома была меньше.

Действительно, согласно протоколу № заседания правления колхоза «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, за каждый проработанный в колхозе год предоставлялась скидка в размере 1 % от стоимости дома.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ №, имеющемуся в архивной документации Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», право собственности на домовладение по <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан зарегистрировано по праву собственности за ФИО2, Сорокиной Лидией Александровной, ФИО1, Сорокиной Ольгой Валентиновной, ДД.ММ.ГГ, Сорокиной Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГ, Сорокиной Татьяной Валентиновной, ДД.ММ.ГГ. При этом фамилия, имя и отчество ФИО1 в этом регистрационном удостоверении зачёркнуты, однако данное исправление никак не удостоверено (л.д.109).

Регистрационное удостоверение от той же даты и с тем же номером, представленное истцами, содержит иную информацию – о том, что домовладение по <адрес>, №, на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан зарегистрировано по праву собственности за ФИО2, Сорокиной Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГ, Сорокиной Татьяной Валентиновной, 1979 года рождения (л.д.14).

Объяснения, почему два экземпляра одного и того же документа имеют разное содержание, в судебном заседании не получены.

При таких обстоятельствах, оценивая данные документы, суд приходит к выводу, что ни один из них не соответствует требованиям закона, и поскольку на момент приватизации в доме по <адрес> фактически проживало № человек, считает, что право собственности на спорный жилой дом возникло у ФИО2, Сорокиной Л.А., ФИО1, Сорокиной Е.В. и Сорокиной Т.В., так как в силу части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введённой Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, то есть включение в договор приватизации несовершеннолетних на тот момент Сорокиной Т.В., Сорокиной Е.В. не противоречит закону. Сорокина О.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что в приватизации не участвовала и не заявила о своих правах на долю в праве собственности на этот дом. При этом с учётом того, что в администрации сельсовета и БТИ договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан был зарегистрирован ранее 14.08.1994 – даты вступления в законную силу Федерального закона от 11.08.1994 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», невключение в договор приватизации Сорокиной О.В. также нельзя признать противоречащим закону, поскольку Сорокина О.В. в спорном доме не проживала и доказательств того, что у неё сохранялось право на проживание в этом доме, в судебное заседание не представлено.

В то же время, невключение в договор ФИО1 является противоречащим закону, так как стаж её работы был учтён при определении стоимости дома, она проживала в доме, была включена в заявление на передачу дома в собственность. Её письменного согласия на приватизацию дома другими лицами не представлено.

Техническим паспортом домовладения, подтверждается, что фактически в собственность участникам приватизации была передана не квартира, а отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (л.д.16-19).

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, произведённой администрацией Володарского сельсовета Топчихинского района, свидетельством о смерти I№ подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.88, 93об.).

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

При таких обстоятельствах каждому из участников приватизации - ФИО2, Сорокиной Л.А., ФИО1, Сорокиной Т.В. и Сорокиной Е.В. принадлежит на праве собственности по № доле в праве собственности на указанный жилой дом, то есть исковые требования Сорокиной Л.А., Сорокиной Е.В., Сорокиной Т.В. о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат частичному удовлетворению – по № а не по ? доле за каждой.

Наследниками ФИО1 по материалам наследственного дела №, заведённого нотариусом Топчихинского нотариального округа Носковой Т.А., являются её сыновья Сорокин Валентин Александрович и Сорокин Владимир Александрович, получившие свидетельства о праве на наследство на земельную долю ФИО1 в ТОО «Сибирь» общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектаров и права на денежные средства на вкладе по ? доле каждый (л.д.98об.-99).

Соответственно № доля в праве собственности на указанный жилой дом также перешла по наследству к Сорокину Валентину Александровичу и Сорокину Владимиру Александровичу в равных долях – по № доле каждому, так как на основании статьи 1110 ГК РФ наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Нежелание Сорокина Вл.А. в настоящее время участвовать в наследовании жилого дома юридического значения не имеет, поскольку, приняв наследство ФИО1, он стал собственником ? доли всего её наследственного имущества, в том числе собственником № доли жилого дома по <адрес>.

Сорокину В.А. после смерти ФИО1, таким образом, стало принадлежать на праве собственности № доли (№ в праве собственности на жилой дом.

Свидетельством о смерти серии №, записью акта о смерти № подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ (л.д.12, 51).

С его смертью в соответствии со статьёй 1113 ГК РФ открылось наследство, которое также на основании статьи 1110 ГК РФ перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ супруга умершего, его дети являются его наследниками первой очереди.

Статьёй 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа Носковой Т.А. после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2 заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве собственности на земельный участок на территории Володарского сельсовета и на автомобиль получила супруга Сорокина Л.А. (л.д.57).

При этом истец Сорокина Т.А., третье лицо Сорокина О.В. в судебном заседании подтвердили, что Сорокина Л.А. является единственным наследником их отца Сорокина В.А., принявшим наследство.

Таким образом, принадлежавшие Сорокину В.А. № доли дома с момента его смерти стали принадлежать ФИО3, то есть в настоящее время ей действительно принадлежит ? доля в праве собственности на данный дом (№).

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который просит признать за собой истец ФИО3, был предоставлен в собственность ФИО2 постановлением администрации Володарского сельсовета Топчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГ (л.д.15), то есть в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части I ГК РФ, согласно пункту 2 статьи 223 которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам переходит право собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину.

Поскольку право собственности на указанный земельный участок умершим ФИО2 зарегистрировано не было, соответственно, оно у него не возникло и не может по наследству перейти к его наследнику.

В то же время суд считает возможным признать право собственности на данный земельный участок за Сорокиной Л.А. в силу приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче ему в собственность приусадебного земельного участка и до своей смерти (ДД.ММ.ГГ) проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, соответственно, весь указанный период, то есть более пятнадцати лет он владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, что никем не оспаривается, подтверждается выпиской из похозяйственных книг, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО3 после смерти ФИО17 и до настоящего времени продолжает открыто, непрерывно и добросовестно владеть и пользоваться приусадебным земельным участком, так как проживает в том же доме, где ранее проживала со своим мужем. Таким образом, ко времени своего владения (с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени) она с учётом приведённых выше положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения земельным участком всё время, в течение которого этим имуществом владел ФИО2, правопреемником которого она является.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что период добросовестного, открытого и непрерывного владения Сорокиной Л.А. земельным участком (с учётом присоединения времени, в течение которого этим участком на таких же условиях, как своим собственным, владел её правопредшественник ФИО2) превышает пятнадцать лет, суд признаёт за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Сорокиной Лидией Александровной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю жилого дома и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Сорокиной Татьяной Валентиновной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Сорокиной Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по № доле за каждой.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 г.

Судья                                                                                                         И.М. Кернечишина