Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-354/2024 от 25.12.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-000761-42                     Дело № 2-354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми                         03 мая 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2, с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 299 967,15 руб., в т.ч. основного долга – 139 812,21 руб., процентов -159 337,94 руб., комиссии – 817,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 199,67 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о карте, просил выпустить карту, открыть банковский счет. На основании данного предложения банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, однако клиент не исполнил обязанности по оплате внесению минимальных платежей и возврату суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеназванному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, ранее участвуя при рассмотрении дела требования не признал, указав, что кредитную карту не получал, денежными средствами не пользовался, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в требованиях отказать, применить срок исковой давности, доводы ответчика поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, изучив доводы иска, возражения ответчика, и, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара, с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 30 400,00 руб. под 32,4% годовых сроком на 6 месяцев. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 просил предоставить ему кредитную карту с предоставлением услуги овердрафта, на следующих условиях - кредитный лимит в размере 150 000,00 руб., проценты по кредиту – 49%.

На основании заявления Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту №ххххх2360, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт счет для отражения операций №, кредитному договору присвоен номер №.

Таким образом, договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, заключен в рамках п. 3 ст. 434, ст. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с Тарифами и Правилами заемщик обязан погашать кредит путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% (мин. 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (приложение № к Правилам), платежный период – период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (п.1.2).

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не установлено Правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации Клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п.1.4).

Минимальный платеж – сумма платежа которую клиент должен уплатить в течении периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий период (п. 1.1).

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего платежного периода. Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п.п.2.1, 2.6).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п.5.2.2 Правил).

В соответствии с пунктами 8.4.4.3, 8.4.4 Правил Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку, потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лица, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.8.4.8 Правил).

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается выдача Заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в общей сумме 146 463,55 руб.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (с нарушением установленных договором сроков уплаты и размеров платежей), что подтверждается выпиской по счету. Дата последнего частичного гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждая о неполучении кредитной карты, сторона ответчика ограничивается лишь самим отрицанием в пользовании денежным средствами, однако доводы ответчика опровергаются письменными материалами дела, в т.ч. выпиской по счету №. Из указанной выписки следует, что со счета производились переводы денежных средств в т.ч. на карту ответчика ФИО1 и его супруги ФИО5 (третьего лица) (ПАО Сбербанк), что подтверждается ответом ПАО Сбербанк о держателях карт, на которые производились денежные переводы.

Кроме того гашение кредита производилось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, что также подтверждает факт заключения сторонами Кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать указанную в иске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету истца и выписке по счету следует, что заемные денежные средства были получены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов -ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании письменных возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.

На основании судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> № от 21.04.20219 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 967,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,84 руб. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, по смыслу приведенной нормы закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «ОТП Банк» направил заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании письменных возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При этом повторное обращение правопреемника ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности на начало течения срока исковой давности и порядок его расчета не влияет.

С учетом даты обращения АО «ОТП Банк» за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа, поскольку иной даты не установлено, гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения), даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья                                 Е.Н. Попкова