Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-816/2023 от 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-911/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000998-58

г. Зима                             03 октября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Лыскову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Лыскову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Лысковым С.В. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки КамАЗ 43101, г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом №. **.**.** в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ 43101, г.р.з. № под управлением Лыскова С.В. и автомобиля марки Toyota Allion, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО9. Вина водителя КамАЗ 43101, г.р.з. №, подтверждена административным материалом ГИБДД, согласно которому Лысков С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Allion, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего Toyota Allion, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория", собственник автомобиля Toyota Allion обратился за осуществлением страхового возмещения в АО "ГСК "Югория", после чего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки КамАЗ 43101 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием № к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежному поручению № от **.**.**, АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. в пользу АО «ГСК «Югория». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия при проверке автомобиля марки КамАЗ 43101, г.р.з. № указано, что срок диагностической карты технического осмотра транспортного средства истек **.**.**.

В судебное заседание представитель истца Александрова А.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Лысков С.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания Лысков С.В. извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, является местом его регистрации, однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Лыскова С.В. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** в 10.30 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КамАЗ 43101, г.р.з. №, под управлением Лыскова С.В. и автомобиля марки Toyota Allion, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО9.

Транспортное средство КамАЗ 43101 принадлежит Лыскову С.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**, заключенного с ФИО5

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В момент ДТП ответственность владельца транспортного средства КамАЗ 43101 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от **.**.**, страховой полис серии №, срок страхования с **.**.** по **.**.**. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе указан Лысков С.В.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО №

Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителя Лыскова С.В. установлено нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО9 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **.**.**, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО6, **.**.** в 10.30 час. Лысков С.В., управляя транспортным средством КамАЗ 43101, г.р.з. №, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. №, которая позволила бы избежать столкновения. На основании вышеуказанного постановления Лысков С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина Лыскова С.В. в совершении ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Allion были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта составила 614 111 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 348 224 руб. 00 коп.

ФИО9 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

**.**.** между АО «ГСК «Югория» и ФИО9 было заключено соглашение об урегулировании убытков, в соответствии с которым стороны на основании калькуляции определили сумму ущерба в размере 400 000 руб.

Указанная сумма была перечислена АО «ГСК «Югория» ФИО9 по платежному поручению № от **.**.**.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием № к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении выплаченных в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему денежных средств.

На основании платежного поручения № от **.**.** АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из ответа врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.** следует, что в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства КамАЗ 43101, г.р.з. №, отсутствуют. Также представленной истцом информацией из ЕАИСТО ГИБДД подтверждено, что срок действия диагностической карты истек **.**.**.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что виновные действия водителя Лыскова С.В., выразившиеся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, явились причиной ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ФИО9 ущербом. Учитывая при этом, что вред был причинен ответчиком при использовании транспортного средства в отсутствие действующей диагностической карты, следовательно, к АО «СК «Астро-Волга», перечислившему страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., в силу положений пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к владельцу транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «СК «Астро-Волга» была уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Данные средства, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Лыскова С.В., родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп., всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Лыскову С.В., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2023.