Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-375/2023 от 27.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006049-69

Дело № 21-375/2023

(номер дела в городском суде 12-463/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. на постановление врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шангиной Е.В. от 20 апреля 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шангиной Е.В. от 20 апреля 2023 года <Номер обезличен> Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республике Коми должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> о возложении на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обязанности в срок до 31 октября 2019 года организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на территории земельных участков лесного фонда: <Адрес обезличен>; на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель земельных участков, расположенных в квартале <Адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 22 января 2021 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан исполнительский сбор.

04 августа 2022 года Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вручено требование об исполнении решения суда в срок до 15 сентября 2022 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года <Номер обезличен>, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве; пояснениями Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 23 марта 2023 года, в которых Министерство не оспаривает того факта, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не было исполнено, ввиду отсутствия финансирования; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, согласно которому на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложены выше приведенные обязанности; информационным письмом Рослесхоза от 28 сентября 2017 года, по которому финансирование работ по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда проводится за счет средств субъектов Российской Федерации, то есть местного бюджета; а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, после взыскания исполнительского сбора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. об отсутствии в действиях Министерства состава вменяемого административного правонарушения, недопущении каких-либо умышленных действий (бездействия), направленного на неисполнение судебного решения, подлежат отклонению.

Объективная сторона правонарушения, установленная в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п. Если должнику по исполнительному документу предписано бездействие, то состав правонарушения будет образовывать любое его активное поведение.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. действующее законодательств.

В данном случае судебное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, судебное решение не оспорено и не отменено, отсрочка/рассрочка исполнения судебного решения не предоставлялась, действия Министерства к необходимому результату (исполнению судебного решения) не привели, что в совокупности свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица и судьи о наличии в действиях Министерства состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие достаточного финансирования, на что также обращено внимание в доводах жалобы, равно как и проведение частичных работ по ликвидации несанкционированных свалок, не влечет отмену обжалуемых по делу актов. Само по себе направление Министерством информации о потребностях в денежных средствах на исполнение решения суда, проведение в <Дата обезличена> частичной уборки отходов в <Адрес обезличен>, то есть планы по исполнению судебного акта на будущее, как и недостаточное финансирование, не свидетельствуют о принятии должником всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и не исключает административную ответственность.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства (30 апреля 2020 года), суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

Бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 и в минимальных размерах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шангиной Е.В. от 20 апреля 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. - без удовлетворения.

Судья -                          И.М. Машкина