Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-1221/2023 от 17.07.2023

Мотивированное решение составлено 22.09.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001490-57

Дело № 2-1534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2023 года                         г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» к Макарову Е. С., действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 37 500 руб., убытков, связанных с вынесением судебного приказа, в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб., почтовых расходов сумме 59 руб., обосновав свои требования тем, что 13.03.2021 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и <данные изъяты> был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок по 12.04.2021 под 1% в день за пользование суммой займа. Обязательства займодавцем исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик <данные изъяты> сумму займа в установленный законом срок не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила. 15.09.2021 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и истцом заключен договор № БД-ЮрТех, согласно которому праве требования по договору потребительского займа, заключенного с <данные изъяты>, перешли к ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, в связи с чем ее наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Макаров Е.С., действующий в интересах малолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров Е.С., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица, также извещенные о судебном заседании заблаговременно и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 13.03.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на срок по 12.04.2021 на сумму 15000 руб. под 365 % годовых (л.д. 9).

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа ответчику в материалы дела представлена справка АО «Сургутнефтегазбанк» от 30.09.2021 о перечислении денежных средств в сумме 15 000 руб. на банковскую карту 546916хххххх2309 (л.д.10-11).

На основании договора № БД-ЮрТех от 15.09.2021 право требования по вышеуказанному договору займа уступлено истцу (л.д. 19-20, 22-24).

    Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 для применения к договорам займа заключенным во I квартале 2021 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 348,441 % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 365% годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 13.03.2021 составляет 365,000% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 365% годовых не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с заемщиком от 13.03.2021 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не должна превышать полуторакратный размер суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору потребительского займа от 13.03.2021 составляет 37 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 22500 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

    В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 22500 руб. не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Как установлено судом, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 89).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Макаров Е.С., действуя в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наследники по закону первой очереди) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии малолетними наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 54-69).

Наследственное имущество включает в себя: комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 236 010, 97 руб. (л.д. 65, 62).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято несовершеннолетними <данные изъяты> и <данные изъяты>, от имени и в интересах которых действует Макаров Е.С., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от 13.03.2021, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к малолетним наследственного имущества.

В рамках приказного производства ООО Коллекторское агентство понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг № от 22.07.2022 (л.д. 30) и акт копия платежного поручения (л.д. 31).

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, приказное производство подразумевает под собой упрощенный порядок рассмотрения дела, не предусматривающий проведение судебного заседания, а соответственно и участие представителя в рассмотрении дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые, как на это указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Определении от 28.02.2017 № 378-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных издержек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, с учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Макарова Е.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 325 руб.

Не усматривает суд оснований для возмещения ответчиком и расходов по направлению в адрес наследодателя <данные изъяты> досудебной претензии, поскольку расходы по урегулированию спора в досудебном порядке могут быть взысканы в случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем по рассматриваемому спору ни законом, ни договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» к Макарову Е. С., действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (ОГРН 1146658012896) с Макарова Е. С. (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа от 13.03.2021 № в размере 37 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1325 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Т.А. Калаптур