Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 29.03.2023

3

Дело № 1-354/2023 (42RS0009-01-2023-002663-07)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25.04.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого Орехова А.Н.,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

при секретаре Мартыновой М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орехова А. Н., ...

- 11.03.2014 – осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ... на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.03.2013, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.05.2014 – прибыл в УН-1612/40 г.Кемерово. 08.09.2017 – освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Орехов А.Н. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 12.40 часов Орехов А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

-Папа Может Колбаса сервелат Русский вялено-копченая, в количестве 2 штук, весом 310 грамм, стоимостью за одну штуку 88,69 рублей, на сумму 177,38 рублей;

-Папа Может Колбасу сервелат Финский, весом 420 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 110,96 рублей, на сумму 221,92 рублей;

-Папа Может Колбаса Чесночная, весом 420 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 147,30 рублей, на сумму 589,2 рублей, а всего взял товар на общую сумму 988,50 рублей, принадлежащий ООО «...», и спрятал под куртку, надетую на нем. В этот момент Орехов А.Н. был замечен сотрудником магазина Свидетель, который потребовал его остановиться. Однако, Орехов А.Н. в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и Свидетель понимает противоправный характер его действий, не оплатив стоимость товара, минуя контрольно-кассовую зону, побежал в сторону выхода из магазина. Свидетель попытался его догнать и остановить, однако, Орехов А.Н., выбежал из помещения магазина «...», и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись, впоследствии, похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «...» на общую сумму 988,50 рублей.

Подсудимый Орехов А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Ореховым А.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Представитель Потерпевшего обратился в суд телефонограммой с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Ореховым А.Н.. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Орехова А.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Орехову А.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Орехову А.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Орехову А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Орехову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Орехов А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление Орехова А.Н. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении Орехову А.Н. суд признает в действиях Орехова А.Н. рецидив преступлений, следовательно, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Орехова А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Орехова А.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлены отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Орехова А.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к у░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░«...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 988 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ###; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2023░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.