Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2022 ~ М-3047/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3593/2022

64RS0043-01-2022-004698-70

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО29 действующего на доверенности,

представителя ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО30., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» -
ФИО31 на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «КВС» ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО33. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2022 года ФИО7 управляя транспортным средством NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, в пути следования на участке дороги у <адрес> в г. Саратове совершил наезд на провал проезжей части, залитый водой. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Между ФИО8 и ФИО35В.
11 июля 2022 года был заключен договор цессии №, по которому право требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству перешло к последней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с ответчиков ущерб в размере 61 916 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 057 рублей; почтовые расходы в размере
195 рублей.

Истец ФИО34 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «КВС» ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, также пояснила, что провал проезжей части, залитый водой образовался рядом со смотровым колодцем, где расположены коммуникации, обслуживаемые ООО «КВС».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя администрации муниципального образования «город Саратов» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2022 года ФИО7 управляя транспортным средством NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, в пути следования на участке дороги у <адрес> по
<адрес> в г. Саратове совершил наезд на провал проезжей части, залитый водой.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от
05 июля 2022 года на участке дороги возле <адрес>
г. Саратова выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: провал проезжей части глубиной - 0,7 м, длиной 2,3 м, шириной 2,6 м.

11 июля 2022 года Между ФИО8 и Мишуниной ФИО24заключен договор цессии №, по которому право требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству перешло к Мишуниной ФИО25

В целях установления размера ущерба истцом проведена досудебная экспертиза в ФИО26

Согласно заключению экспертного исследования №В от
26 июля 2022 года стоимость устранения повреждений транспортного средства NISSAN иные данные, составила 61 916 рублей.

В судебном заседании представителями ответчиков не оспаривались результаты досудебной экспертизы представленной истцом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным признать досудебную экспертизы допустимым доказательством, и положить её в основу решения суда.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из фрагмента плана, рядом с местом провала имеется смотровой колодец и коммуникации, обслуживаемые
ООО «КВС», что не оспаривалось представителем данного ответчика.

Также по запросу суда Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставлена копия разрешения №Д от 04 апреля 2022 года на производство земляных работ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО13, <адрес> (дорога), выданное ООО «КВС».

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение ущерба истцу является ООО «КВС», с которого подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение досудебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 916 рублей.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по производству независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «КВС», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и определения цены иска.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам в размере 195 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись для истца необходимыми с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 17 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО36 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (№) в пользу ФИО37 ФИО28 иные данные материальный ущерб в размере 61 916 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере
2 057 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 16 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко