Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск                                 08 сентября 2023 года

    Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

подсудимого Рахова И.А.,

защитника Недавней И.О., представившей ордер №067 от 06.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахова Ивана Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

    Рахов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    В период с 12.12.2022 по 06.05.2023 Рахов И.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО6, в <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей: алюминиевый бачок объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей, бензопилу "Стандарт" стоимостью 3000 рублей, ресивер от телевизора стоимостью 500 рублей, причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 6500 рублей.

    В судебном заседании Рахов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

    В ходе предварительного расследования Рахов И.А. показал, что в двадцатых числах декабря 2022 года со своими друзьями проник в квартиру ФИО6 на <адрес>, чтобы погреться. Растопили печь, распивали спиртное. Печь он топил досками, которые оторвал из пола на веранде квартиры. ФИО5 и ФИО7 сообщил ложную информацию о том, что потерпевшая разрешает ему находиться в ее жилище. Присмотрев в квартире имущество, решил его похитить, вернулся спустя два дня, проник в квартиру, откуда похитил две алюминиевые флаги, алюминиевую кастрюлю с колесами, ресивер от телевизора и бензопилу. Все имущество вынес за три раза. Когда последний раз похищал бензопилу, встретил ФИО5, которому солгал о том, что потерпевшая разрешила ему забрать бензопилу. ФИО5 проследовал с ним, но в квартиру не заходил. Фляги он продал, ресивер выбросил, так как он пришел в негодность, а бензопилу выдал сотрудникам полиции. /л.д.133-136/

    Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

    Потерпевшая ФИО6 показала, что в ее собственности имеется квартира в по адресу: <адрес>. С 12.12.2022 в квартире не проживала, так как работала и проживала в Томске. К дому подключен свет, имеются все условия для проживания. Приехав домой 06.05.2023 обнаружила, что из квартиры похищено ее имущество: алюминиевый бачок объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, алюминиевая фляга объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей, бензопила "Стандарт" стоимостью 3000 рублей, ресивер от телевизора стоимостью 500 рублей. На веранде из пола выломаны 6 досок длиной по 1,5 м, шириной по 20 см, толщиной 5 см стоимостью 4000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет 30000 рублей. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что кража совершена Раховым И.А., который возместил причиненный ущерб, а также вернул бензопилу. /л.д.24-26, 123-125/

    Свидетели ФИО5 /л.д.33-35/, ФИО7 /л.д.36-38/ подтвердили, что в декабре 2022 года совместно с Раховым И.А. проникли в дом ФИО6 в <адрес>. Рахов И.А. сообщил, что потерпевшая позволила ему находиться в квартире. Находясь в квартире, играли в карты, распивали спиртное. Растопили печь. Рахов И.А. топил печь досками, которые оторвал с пола на веранде дома. В доме находилось имущество ФИО6, различные фляги, предметы мебели и утвари.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес>, установлено, что дом является жилищем, выполнен из бруса, имеется электричество и печное отопление, а также предметы мебели. /л.д.6-9/    В соответствии с заключением экспертизы след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен Раховым И.А. /л.д.69-70/     Из заключения генотипической экспертизы следует, что на окурке, изъятом на месте происшествия, обнаружена слюна Рахова И.А. /л.д.97-100/     В ходе выемки по месту жительства подсудимого Рахова И.А. изъята бензопила "Стандарт" /л.д.31-32/, которая осмотрена следователем, установлена ее принадлежность потерпевшей ФИО6 /л.д.106-107/     Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении     преступления.     Судом установлено, что Рахов И.А., незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда совершил тайное хищение ее имущества, причинив значительный щерб.     Сам подсудимый показал, что, находясь в доме с ФИО5, ФИО7, присмотрел имущество, которое намеревался похитить, впоследствии реализовал свое намерение, совершив кражу.     Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества, а также при производстве экспертиз.     Судом установлено, что дом, из которого совершено хищение, является жилищем, так как пригоден и предназначен для проживания. Данный вывод следует из показаний потерпевшей, объективно подтвержден данными осмотра места происшествия.     Между тем, суд приходит к выводу о том, что из обвинения Рахова И.А. подлежит исключению указание на совершение хищения 6 досок длиной по 1,5 м, шириной по 20 см, толщиной 5 см стоимостью 4000 рублей.     В частности, Рахов И.А. показал, что данными досками он топил печь в доме, когда находился в нем с ФИО5 и ФИО7 Данные лица подтвердили показания подсудимого в этой части.     Следовательно, названные действия Рахова И.А. не образуют объективную сторону кражи, поскольку не свидетельствуют о корыстном изъятии чужого имущества.    Между тем, несмотря на снижение размере причиненного в результате кражи ущерба, суд признает данный ущерб значительным, так как потерпевшая показала, что ее доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которого она несет обязательные необходимые расходы, в том числе оплачивает стоимость аренды жилья, которая составляет 10000 рублей в месяц. Таким образом, действия Рахова И.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни. Рахов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: