Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5759/2016 ~ М-3984/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-5759/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семесько А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Семесько А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «<...> причинены повреждения. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Истец дата обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Истец дата направил в адрес страховщика наряд-заказ. Истец дата обратился к страховщику с претензией, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 700 987 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Б поддержала ходатайство.

Представитель истца – А не возражала против удовлетворения ходатайства.

Семесько А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что дата между ИП Семесько А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, серия <...>. Объектом страхования по данному полису является транспортное средство «<...>» государственный номер №, страхователем и выгодоприобретателем – ИП Семесько А.А. Страховая премия по данному полису выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, не оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания. В период действия данного договора: дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. В момент ДТП автомобиль находился на маршруте, что подтверждается путевым листом № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец Семесько А.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор возник вследствие причинения вреда транспортному средству, использовавшемуся в предпринимательских целях для оказания услуг по перевозке грузов и принадлежащего ИП Семесько А.А., застрахованного по договору КАСКО, страхователем по которому также является ИП Семесько А.А. Ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах» - юридическое лицо.

Таким образом, учитывая субъектный состав настоящего спора, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5759/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░