Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7734/2023 ~ М-5756/2023 от 01.08.2023

К делу № 2-7734/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007409-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                10 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к Власовой О. Л., Власову Л. З. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Власовой О.Л., Власову Л.З., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 30.06.2023 в размере 37516,45 руб., пени в размере 17085,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,07 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что собственником жилого помещения – <адрес> в г. Краснодаре является Власова О.Л. Ответчики проживают в испрашиваемой квартире, с ноября 2018 не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 01.11.2018 в размере 337516,45 руб., пени – 17085,73 руб. Требования истца о необходимости погашения задолженности не исполнены, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Власов Л.З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В ходе подготовки дела представителем Власова Л.З. по доверенности Османовой П.А. предоставлена справка о том, что Власову Л.З. установлена I группа инвалидности, а также представлена копия удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Пояснила, что ответчик самостоятельно не передвигается, является лежачим больным, единственный источник дохода - пенсия.

Ответчик Власова О.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, о причине не явки не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Собственником <адрес> в г. Краснодаре, является Власова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчиков в квартире последними не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности перед истцом по оплате ЖКУ за период с 01.11.2018 по 30.06.2023 составляет 37516,45 руб., что подтверждается расчетам задолженности.

Кроме того, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ155 ЖК РФ, согласно представленному расчету общая сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 17 085,73 руб.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая сумму основного долга, размер пени, которая компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, ответчик Власов Л.З. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, инвалидом 1 группы, ветераном труда, суд считает возможным уменьшить размер пени с 17085,73 руб. до 100 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части требования о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате почтовых отправлений в размере 133 руб. истцом представлены доказательства оплаты, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1838,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Власовой О. Л., Власову Леониду З. В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власовой О. Л. <данные изъяты>), Власова Л. З. <данные изъяты>) в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (№) задолженность за период с 01.11.2018 по 30.06.2023 в размере 37 516 руб. 45 коп., пени - 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 133 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                          В.В. Ганчева