Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2019 от 01.07.2019

Дело № 1- 284/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

подсудимого Александрова Н.Ю.,

защитника – адвоката Бурковой Н.В.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Александрова Никиты Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Александров Н.Ю. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь совершил мелкое хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>», а именно: шампунь и бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> стоимостью 246 рублей 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>, стоимостью 222 рубля 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 880 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, после чего, переложив их в свою одежду, прошел терминал касс, не заплатив за указанный товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 880 рубля 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь совершил мелкое хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>», а именно: бальзам ополаскиватель <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 173 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, за одну штуку, на общую сумму 346 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, после чего, переложив их в свою одежду, прошел терминал касс, не заплатив за указанный товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 346 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый Александров Н.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно он совершил хищение товара указанного в обвинении <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

Кроме признания Александровым Н.Ю. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина по адресу: <адрес>) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с <данные изъяты> ФИО1, ей стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>, был выявлен факт хищения товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минуты, неизвестный парень похитил шампунь и бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> стоимостью 246 рублей 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>, стоимостью 222 рубля 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 880 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, которые он спрятал в свою одежду. После чего этот парень вышел из <данные изъяты>, пройдя через кассовую зону и не оплатил стоимость товара, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 880 рублей 00 копеек. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. От коллег по работе, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут, Александров Н.Ю., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил товары, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 880 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, после чего с похищенным имуществом скрылся из магазина, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. №)

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут похитил из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, шампунь и бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>, стоимостью 246 рублей 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>, стоимостью 222 рубля 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 880 рублей, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

Согласно справке – счету стоимости похищенного товара следует, что стоимость шампуня и бальзам-ополаскивателя <данные изъяты>, составила 246 рублей 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, стоимость шампуня <данные изъяты>, составила 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, стоимость шампуня <данные изъяты>, оставила 205 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, стоимость бальзам-ополаскивателя <данные изъяты>, составила 222 рубля 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 880 рублей, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения <данные изъяты>. (л.д. 62-64)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.Ю. тайно похищает из <данные изъяты> товар, принадлежащий <данные изъяты> (л.д№)

Кроме признания Александровым Н.Ю. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина по адресу: <адрес>) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с <данные изъяты> Свидетель №1, ей стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минуты, неизвестный парень похитил бальзам ополаскиватель <данные изъяты> мл, в количестве 2 штук, стоимостью 173 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 346 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, которые он спрятал в свою одежду. После чего <данные изъяты> вышел из <данные изъяты>, пройдя через кассовую зону и не оплатил стоимость товара, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 346 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> ведется видеозапись, изображение в режиме реального времени выводится на монитор, расположенный в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находилась на рабочем месте, она проводила пересчет остатков товаров. После этого, она начала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минут незнакомый <данные изъяты>, с витрины их <данные изъяты> тайно похитил товары, которые взял с витрины и положил в свою одежду, а именно бальзам ополаскиватель <данные изъяты>, в количестве 2 штук, с которыми прошел кассовую зону без оплаты и ушел из <данные изъяты>. Общий ущерб составил на сумму 346 рублей 00 копеек без учета НДС. Она в тот же день сообщила об этом в полицию и написала заявление. (л.д. №)

Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил бальзам ополаскиватель <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 173 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, за одну штуку, на общую сумму 346 рублей. (л.д. №)

Согласно справке – счету товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного бальзама ополаскивателя <данные изъяты> составляет 173 рубля. Общая стоимость похищенного товара составляет 346 рублей. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.Ю. тайно похищает из <данные изъяты> товар, принадлежащий <данные изъяты> (л.д.№ )

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 не было оснований для оговора подсудимого Александрова Н.Ю. и их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Александрова Н.Ю., суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимого Александрова Н.Ю. не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд считает, что Александров Н.Ю. при совершении преступлений действовал с прямым умыслом на хищение имущество потерпевшего. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> Александров Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) В связи с изложенным на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и его действия образуют состав преступления, предусмотренный статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Александрова Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому Александрову Н.Ю., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления законом отнесены к преступлениям категории небольшой тяжести.

Александров Н.Ю. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам.

Согласно протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Александров Н.Ю. в свих объяснениях сообщает о совершенных им преступлениях. Данные объяснения суд признает явкой с повинной, так как Александровым Н.Ю. сделано добровольное сообщение о совершенном с его участием преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам является – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Александрова Н.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении Александрову Н.Ю. наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

При назначении подсудимому Александрову Н.Ю. наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частями 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Александров Н.Ю. совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что Александров Н.Ю. совершил несколько преступлений в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Александрова Н.Ю. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями Александрова Н.Ю. был причинен имущественный вред <данные изъяты>, исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с Александрова Н.Ю. в пользу <данные изъяты> причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Александрова Никиту Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Александрову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Александрову Н.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Александрова Н.Ю. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Александрова Н.Ю. в колонию-поселение под конвоем.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Александрова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> и взыскать с Александрова Никиты Юрьевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть ) рублей.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья          А.Е. Иванов