Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2023 от 11.09.2023

УИД 50MS0299-01-2023-001091-91

Дело № 11-101/23

Судья: Куделина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2023 г. Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лаврухина И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ года по гражданскому делу по иску Гаражно-потребительского кооператива «ГСК-1» к Лаврухину Илье Геннадьевичу о взыскании неосновательного сбережения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГПК «ГСК-1» обратился к мировому судье с уточненным иском о взыскании с Лаврухина И.Г. задолженности по взносам за период с ХХХХ по ХХХХ г. включительно в размере * руб., пени в размере * руб., почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от ХХХХ года исковые требования ГПК «ГСК-1» к Лаврухину И.Г. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного сбережения в виде неполученной оплаты за пользование инфраструктурой кооператива за период ХХХХ года в размере * руб., за период ХХХХ года в размере * руб., за период ХХХХ года в размере * руб., за период ХХХХ года в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Не согласившись с принятым решением, ответчиком Лаврухиным И.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норма материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лаврухин И.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ГПК «ГСК-1» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом, решением Исполкома Жуковского городского Совета № *** от ХХХХ г. зарегистрирован ГПК «ГСК-1».

Общим собранием членов Кооператива от ХХХХ. принят Устав ГПК «ГСК-1», расположенного по адресу: Х.

Согласно п. 3 Устава ГПК «ГСК-1» имущество Кооператива формируется за счет вступительных, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Органами управления Кооператива являются: общее собрание членов кооператива, собрание представителей, правление, ревизионная комиссия, (п. 4 Устава).

В силу п. 3.10 Устава, решение о внесении целевых взносов принимает общее собрание, определяя размер и сроки оплаты.

Решением общего собрания от ХХХХ. принято решение о взимании платы с собственников гаражей, не являющихся Членами Кооператива за пользование соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электроэнергией...), которая должна равняться сумме членских вносов. Данным решением сумма членских взносов за ХХХХ. установлена в размере *.

Решениями общего собрания ГПК «ГСК-1» от ХХХХ., ХХХХ., ХХХХ., размер членских взносов на ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ гг. соответственно, установлен в размере * руб.

Лаврухин И.Г. является собственником гаражного бокса № ***, расположенного в ГПК «ГСК-1» по адресу: Х. Лаврухин И.Г. не является членом кооператива, договор пользования инфраструктурой между сторонами не заключен.

Разрешая возникший спор, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 123.2, 181.1, 309, 1102 ГК РФ, исходил из того, что гараж ответчика находится на территории гаражного кооператива, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой ГПК для собственников, не являющихся членами ГПК, установлена решениями общего собрания ГПК «ГСК-1», которые не оспорены, ответчик, пользуясь соответствующей инфраструктурой кооператива, за счет истца сберег за спорный период денежные средства в виде затрат на содержание имущества ГПК, которые являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в пользу кооператива. При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за неуплату взносов в размере 10% от размера членских взносов за каждый период, поскольку Уставом ГПК «ГСК-1» такая мера ответственности установлена только для членов кооператива. Решения общего собрания об установлении ответственности за неуплату взносов за пользование инфраструктурой кооператива с собственников, не являющихся членами кооператива, не принималось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ года по иску Гаражно-потребительского кооператива «ГСК-1» к Лаврухину И.Г. о взыскании неосновательного сбережения, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврухина И.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                             О.М. Царьков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 г.

Судья                             О.М. Царьков