Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2023 ~ М-1798/2023 от 05.06.2023

№ 2-2229/2023

УИД 21RS0024-01-2023-002203-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца Николаева Д.В. Четверкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Валериевича к ООО «НПП Меридиан» о взыскании задолженности по займу,

установил:

Николаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «НПП Меридиан» о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 725000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133340,47 руб., из которых:

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 37553,42 руб.

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18485,61 руб.

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24845,55 руб.

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39976,71 руб.

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12479,18 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договора беспроцентного займа, согласно которым истец передал ответчику денежную сумму в общем размере 725000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по возврату суммы долга в сроки, установленные договорами, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «НПП Меридиан» в судебное заседание не явился, направленное извещение о месте и времени судебного разбирательства было возвращено в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В материалы дела представлен договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Николаев Д.В. передал ООО «НПП Меридиан» денежную сумму в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПП Меридиан» в лице директора ФИО4 сумму в размере 200000 руб. получил в полном объеме, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому Николаев Д.В. передал ООО «НПП Меридиан» денежную сумму в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПП Меридиан» в лице директора ФИО4 сумму в размере 100000 руб. получил в полном объеме, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому Николаев Д.В. передал ООО «НПП Меридиан» денежную сумму в размере 135000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПП Меридиан» в лице директора ФИО4 сумму в размере 135000 руб. получил в полном объеме, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому Николаев Д.В. передал ООО «НПП Меридиан» денежную сумму в размере 220000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПП Меридиан» в лице директора ФИО4 сумму в размере 220000 руб. получил в полном объеме, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому Николаев Д.В. передал ООО «НПП Меридиан» денежную сумму в размере 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПП Меридиан» в лице директора ФИО4 сумму в размере 70000 руб. получил в полном объеме, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения передачи денежной суммы по заключенным договорам займа в материалы представлены также квитанции к приходному кассовому ордеру: от ДД.ММ.ГГГГ на 200000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 135000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 220000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 70000 руб. (л.д. 18-20).

Суд принимает данные длокументы в качестве письменного доказательства факта передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 135000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 220000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 70000 руб., всего - 725000 руб.

Направленные в адрес ООО «НПП Меридиан» претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной сумы по заключенным договорам займа, оставлены без ответа, сведения о возврате денежной суммы в материалы дела не представлены (л.д.21,22).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства не исполнил, возврат суммы займа на день вынесения решения не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает установленным факт наличия задолженности ООО «НПП Меридиан» перед Николаевым Д.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70000 руб., в общем размере 725000 руб., и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку в настоящем случае, сторонами заключены договора займа с определенным сроком исполнения и в который обязательства ответчиком не исполнены, денежные суммы в оговоренные сроки не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133340,47 руб., расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, и признавая его правильным, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до вынесения решения суда, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11783,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Меридиан» (ИНН 2130119917) в пользу Николаева Дмитрия Валериевича задолженность:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37553 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 42 коп.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18485 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 61 коп.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами в размере 24845 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 55 коп.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220000 (двести двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39976 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12479 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Меридиан» (ИНН 2130119917) расходы по уплате государственной пошлины 11783 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 41 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ