Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 ~ М-690/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-866/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001537-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области                                          14 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23.04.2020 года в сумме 54 424 рублей 68 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 рублей 74 копеек.

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» обоснованы тем, что 23.04.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику заем в сумме 25 000 рублей сроком до 08.10.2020 года (на 24 недели) с процентной ставкой 346,750% годовых (или 0,950% в день). ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 25 000 рублей. 31.05.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) № от 23.04.2020 года перешли от ООО МФК «Экофинанс» и ООО «РСВ» (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ»). В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 54 424 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 просил исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 года № 5-КГ19-240.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «МиниКредит» №, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику заем в сумме 25 000 рублей сроком до 08.10.2020 года (на 24 недели) с процентной ставкой 346,750% годовых (или 0,950% в день) (л. д. 13-20).

Данный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с применением аналога собственноручной подписи заёмщика

Исходя из п. 6 договора, предусмотрено 12 аннуитетных платежей заёмщика в сумме 4 282 рублей согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 4 281 рубль.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём получения денежных средств заёмщиком, каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учётом законных ограничений.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днём возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 25 000 рублей, что ответчиком не оспаривается (л. д. 10).

31.05.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского кредита (займа) «МиниКредит» № от 23.04.2020 года перешли от ООО МФК «Экофинанс» и ООО «РСВ» (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ») (л. д. 21-38).

В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 23.04.2020 года по 10.12.2021 года образовалась задолженность в общей сумме 54424 рублей 68 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме 24043 рублей, процентов за пользование займом в сумме 29555 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 рублей 69 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору займа (л. д. 8, 39).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из договора займа следует, что денежные средства предоставлены ответчику 23.04.2020 года на срок 24 недели и должны были быть возвращены посредством 12 аннуитетных платежей не позднее 08.10.2020 года (л. д. 10, 13-16).

Соответственно, о нарушении своих прав по договору кредитор должен был узнать не позднее 09.10.2020 года.

03.01.2022 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района Московской области с заявлением в вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, направив данное заявление посредством почтовой связи.

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Однако определением мирового судьи от 15.02.2022 года судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л. д. 11).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, исходя из смысла статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности в период с 03.01.2022 года по15.02.2022 года (1 месяц 12 дней) не течёт, так как осуществлялась судебная защита нарушенного права, и возобновляется с 16.02.2022 года (следующий день после отмены судебного приказа).

В соответствии с п. 18 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности (с 16.02.2022 года, то есть с момента отмены судебного приказа, до 09.10.2023 года, то есть до истечения срока исковой давности) составляет более шести месяцев.

Таким образом, в срок до 09.10.2023 года истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в порядке искового производства.

Между тем, в суд с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось лишь 27.02.2024 года, то есть спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.04.2020 года пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «РСВ» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) «МиниКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 424 рублей 68 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 рублей 74 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин