Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 01.03.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики С.В. Шматова,

    потерпевшего Акбаева Р.Х.,

    защитника подсудимого Умарова А.Х. – адвоката Джабаева А.М.,

    подсудимого Умарова А.Х.,

    рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

    Умарова Аслана Хусиновича, родившегося дата в селе Адрес , 00.00 зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , судимого 00.00,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Аслан Хусинович совершил кражу, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причиненим значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО 1, дата , примерно в 10 часов 40 минут, находясь на территории своего домовладения, по адресу: Адрес , избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышлено и 00.00, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, решил совершить 00.00 хищение имущества ФИО 2, находящегося на территории домовладения № по Адрес Карачаево-Черкесской Республики.

Так, дата , примерно в 11 часов 00 минут, ФИО 1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из территории своего домовладения, путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес , где под навесом, обнаружил три летних автомобильных покрышки «MICHELIN» диаметром 15 дюймов с литыми дисками, стоимостью по 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 7 500 рублей, а также четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA» диаметром 15 дюймов, с литыми дисками, стоимостью по 2 750 рублей каждая, общей стоимостью 11 000 рублей принадлежащие ФИО 2, которые 00.00 похитил и перенес на территорию своего домовладения, по адресу: Адрес .

        Далее ФИО 1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 00.00 хищение имущества ФИО 2, находящегося на территории домовладения Адрес Карачаево-Черкесской Республики, дата примерно в 11 часов 00 минут, путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес , где около хозяйственной постройки обнаружил заднюю балку автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 2 250 рублей, затем, путем повреждения запирающей конструкции, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где находились коробка передач автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 5 000 рублей, коленвал автомобиля «ГАЗ», стоимостью 28 882 рубля, аккумуляторная батарея «Тюмень», стоимостью 4 150 рублей, а также рамка радиатора автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО 2, которые, вместе с задней балкой автомобиля «ВАЗ 2115» 00.00 похитил и перенес на территорию своего домовладения, по адресу: Адрес . Далее ФИО 1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную около навеса, на территории домовладения Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где обнаружил дрель «Интерскол», стоимостью 1 600 рублей, а также набор ремонтных ключей в 150 предметов, стоимостью 3 900 рублей, которые 00.00 похитил и перенес на территорию своего домовладения, по адресу: Адрес , всего, на общую сумму 67 782 рубля.

Впоследствии, Умаров А.Х. по своему усмотрению распорядился имуществом Акбаева Р.Х., причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 67 782 рубля.

    В судебном заседании Умаров А.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Умарова Аслана Хусиновича следует, что примерно в 10 часов 40 минут дата , он, находясь дома по адресу: Адрес , зная, что в соседнем домовладении по адресу: Адрес , никого нет, решил проникнуть на территорию домовладения, чтобы похитить оттуда что-нибудь для последующей продажи. Забор между их участками был в виде сетки, которая в одном месте не была закреплена, сетку можно было легко отогнуть и можно было свободно перейти на территорию соседнего двора. Примерно в 11 часов 00 минут дата , через огород его домовладения, он прошел на территорию домовладения ФИО 16, где, на стеллаже, под навесом, расположенном напротив входных ворот увидел 7 литых автомобильных дисков с шинами, все диски были одинакового размера, 15 диаметра, 3 из которых были с летними шинами с дисками черного цвета, 4 были с зимними шинами, с дисками белого цвета. Он решил похитить данные диски с шинами, в связи с чем он их перенес к себе во двор, после чего, погрузил 5 литых дисков (два из которых были белого цвета с установленными зимними шинами, а три - черного цвета с установленными летними шинами) с шинами в автомобиль «BMW 1», принадлежащий его жене ФИО 4. Два диска с шинами он оставил дома, поскольку они не поместились, убрал их в подсобное помещение, расположенное на территории его домовладения, чтобы их не увидела его супруга. Колеса он отвез на вулканизацию «Формула», расположенную на южном выезде из Адрес , где, снял шины с дисков. Шины на том же месте он выкинул, поскольку они были изношены и ценности не представляли. У него при себе были денежные средства, примерно 300 рублей. Работник вулканизации за работу попросил 250 рублей. Он расплатился с ним, после чего, уехал. О том, что данные шины и диски похищены, работнику вулканизации он не говорил. Далее, он поехал в пункт приема металла, расположенный по ул. Адрес в Адрес , где работник пункта, мужчина, лет 50-55 на вид, русский посмотрел на диски, спросил, кому они принадлежат, на что он ответил, что они принадлежат ему. Работник принял у него эти диски, передал ему денежные средства в размере 2 300 рублей, на что он принял эти деньги и уехал. дата , когда он находился один дома, решил снова украсть имущество с территории соседнего домовладения. До этого дня он не видел, чтобы кто-то приезжал на территорию домовладения из хозяев. Для этого, примерно в 11 часов 00 минут дата , он, как и ранее, через огород, зашел на территорию домовладения ФИО 16, где, около хозяйственной постройки он увидел части от автомобиля, в том числе там был бампер, а также он нашел балку от автомобиля. Данную балку он решил похитить, в связи с чем, перенес к себе во двор, положил около припаркованного во дворе автомобиля «BMW 1», чтобы погрузить и отвезти на продажу. Далее, он вернулся на то же место, увидел, что дверь в хозяйственную постройку заперта на замок, в виду чего, подумал, что там находится что-то ценное, что можно украсть и продать. Замок был зафиксирован на ржавой металлической накладке, которая гвоздями крепилась к двери. Для того, чтобы открыть замок, он вернулся к себе на участок, зашел в сарай, где нашел старую ржавую отвертку с плоским концом, после чего, вернулся к той постройке, расположенной на участке ФИО 16, при помощи отвертки сорвал эту накладку, после чего, открыл дверь хозяйственной постройки, где обнаружил детали автомобиля, в том числе, автомобильные сиденья, части кузова, салона автомобиля, фрагменты обшивки. Также, в данном сарае он увидел коробку передач от легкового автомобиля, коленвал от автомобиля, аккумуляторную батарею, а также кузовную запчасть, которая называется «телевизор». В виду того, что он искал предметы, которые могут ему принести хоть какие-то деньги при сдаче в пункт приема металла, он выбрал металлические предметы, а именно коробку передач от легкового автомобиля, коленвал, аккумуляторную батарею, а также кузовную запчасть, которая называется «телевизор», которые поочередно перенес к себе во двор, положил около припаркованного во дворе автомобиля «BMW 1». Также, отвертку, при помощи которой он открыл дверь постройки, он кинул к тем предметам, которые складывал возле машины. После этого, он вернулся на территорию домовладения, зашел под навес, около которого находится хозяйственная постройка, из белого кирпича, с дверью, которая не была замкнута ничем, просто закрыта. Он открыл данную дверь и увидел, что в дальнем правом углу находится стол, на котором находятся различные бытовые предметы. Он подошел к столу, чтобы рассмотреть поближе, где увидел дрель, на которой была наклейка «Интерскол», набор ремонтных ключей в пластмассовом кейсе. Обнаруженные дрель «Интерскол», набор ремонтных ключей он также решил украсть, в связи с чем перенес к себе во двор, положил около припаркованного во дворе автомобиля «BMW 1», после чего, сложил все украденные из соседнего дома предметы, а также принадлежащую ему старую ржавую отвертку, которая ему была не нужна, в мешок, после чего, данный мешок, а также два колеса, которые похитил дата из того же дома, положил в салон и багажный отсек автомобиля и примерно в 12 часов 00 минут выехал из своего домовладения на вулканизацию «Формула, где работал тот же работник, что и в прошлый раз. Диски он сдал на пункт приема металла, расположенный по ул. Адрес в Адрес . На данном пункте приема находился тот же работник, что и дата , он его также узнал, спросил, откуда он все везу, на что он сказал, что выносит ненужный хлам из своего дома, наводит порядок. Он осмотрел все вышеописанные предметы, взвесил, посчитал. В сумме выходило 3500 рублей. После чего, работник передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей. В эту сумму входила дрель. Работник пункта осмотрел ее, сказал что она не рабочая и кинул в кутит с металлом, после чего взвесил. дата его жена ФИО 4 отдала ФИО 11 деньги из накоплений в размере 41500 рублей в счет причиненного ущерба, она принесла ФИО 16 извинения. дата он приехал к нему домой, позвонил ФИО 10, попросил его выйти. Когда он вышел, он принес ему свои извинения за то что украл принадлежащие ему предметы с территории Адрес , а также передал в счет возмещения материального ущерба оставшиеся для полного возмещения ущерба, денежные средства в сумме 26 500 рублей, на что ФИО 2 ему сказал, что простил его и каких-либо материальных претензий к нему не имеет. Вину свою в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается (л.д. 20-25 т. №).

    Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей:

    из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО 2 следует, что он хранил на территории домовладения его родного брата Дахира, по адресу: Адрес , свои вещи, а именно: три летних автомобильных покрышки «Michelin», диаметр - 15, с литыми дисками черного цвета, четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA», диаметр - 15, с литыми дисками белого цвета, аккумуляторную батарею «Тюмень», коробку передач от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2115», заднюю балку автомобиля «ВАЗ 2115», коленвал от автомобиля «Волга», дрель «Интерскол», набор ремонтных ключей в пластиковом кейсе (150 предметов), кузовную запчасть «телевизор» от автомобиля «ВАЗ 2115» и другие принадлежащие ему предметы. В январе 2023 года он обнаружил пропажу следующих вещей: три летних автомобильных покрышки «Michelin», диаметр - 15, с литыми дисками, четыре зимних автомобильных покрышки, диаметр - 15, с литыми дисками, аккумуляторная батарея «Тюмень», коробка передач от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2115», задняя балка автомобиля «ВАЗ 2115», коленвал от автомобиля «Волга», дрель «Интерскол», набор ремонтных ключей в пластиковом кейсе (150 предметов), кузовная запчасть «телевизор» от автомобиля «ВАЗ 2115». Ему на обозрение представлена справка о стоимости имущества по состоянию на декабрь 2022 г., согласно которой три летних автомобильных покрышки «MICHELIN» диаметром 15 дюймов, с литыми дисками, стоимостью за единицу 2 500 рублей, общей стоимостью 7 500 рублей, четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA» диаметром 15, с литыми дисками, стоимостью за единицу 2750 рублей, общей стоимостью 11 000 рублей, задняя балка автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 2 250 рублей, коробкой передач автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 5 000 рублей, коленвалом автомобиля «ГАЗ», стоимостью 28 882 рубля, аккумуляторной батареей «Тюмень», стоимостью 4 150 рублей, рамкой радиатора («телевизор») автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 3 500 рублей, дрелью «Интерскол», стоимостью 1 600 рублей, набором ремонтных ключей в 150 предметов, стоимостью 3 900 рублей. С оценкой похищенного у него имущества он полностью согласен. Общий причиненный ему ущерб составляет 67 782 рубля. Данная сумма является для него значительной. ФИО 11, в день обнаружения пропажи обратилась в полицию и сообщила о краже. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет;

из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 следует, что у ее мужа-Дахира есть родной брат - ФИО 10, который проживает в квартире, в Адрес . Примерно с августа 2022 г. он попросил их, поскольку у него нет места, чтобы на территории их домовладения временно хранилось принадлежащее ФИО 10 имущество, а именно - автомобильные шины, диски, аккумулятор, коробка передач от автомобиля «ВАЗ 2115», набор инструментов, дрель, коленвал, заднюю балку от автомобиля «ВАЗ 2115», кузовную запчасть «телевизор» от «ВАЗ 2115». Шины и диски были в сборе. Что было более ценное - они убрали в подсобные помещения. Автомобильные шины и диски хранились на стеллаже, под навесом, напротив входных ворот домовладения, балка от автомобиля лежала около хозяйственной постройки, рядом с забором. Коленвал, коробка передач от легкового автомобиля «ВАЗ 2115», аккумуляторная батарею, а также кузовная запчасть, которая называется «телевизор» хранились в кладовке, расположенной около ограждения. Данная кладовка закрывалась дверью, которая запиралась на навесной замок. Дрель «Интерскол» и набор ремонтных ключей в 150 предметов хранился в хозяйственной постройке, рядом с навесом. Поскольку ее муж находился и в настоящее время находится в местах лишения свободы, поскольку она была беременна, в начале ноября 2022 г. ее забрали к себе родители в Адрес , с которыми она прожила до дата За домом во время ее отсутствия приглядывал ее свекр - ФИО 5, который периодически приезжал и смотрел, все ли находится на своих местах. В конце декабря 2022 г. ее свекр позвонил и сказал ей, что пропали шины с дисками, которые хранились под навесом, на стеллаже. В виду того, что в то время она только родила ребенка и ей было не до этого, она решила уточнить все, что пропало по приезду домой и уже тогда обратиться в полицию. дата она вернулась домой и своим ключом открыла ворота. Перенеся вещи в дом, она решила проверить, что похищено. Каких-либо повреждений дверей дома и окон она не обнаружила. Зашла в дом, проверила, убедилась, что оттуда ничего не пропало, следов присутствия посторонних она не обнаружила. В ходе проверки она увидела, что автомобильные шины и диски хранящиеся на стеллаже, под навесом, напротив входных ворот домовладения, балка от автомобиля лежащая около хозяйственной постройки, рядом с забором, коробка передач от легкового автомобиля «ВАЗ 2115», коленвал, аккумуляторная батарея, а также кузовная запчасть, которая называется «телевизор» хранившиеся в кладовке, расположенной около ограждения, дрель «Интерскол» и набор ремонтных ключей в 150 предметов, хранившиеся в хозяйственной постройке, рядом с навесом - пропали. Обнаружив пропажу вышеуказанных предметов она обратилась в полицию. Примерно 3-дата к ней домой сама, инициативно, пришла ФИО 1 ФИО 4, сообщила, что ей от её мужа - ФИО 9 стало известно, что это ФИО 9 украл имущество с территории ее домовладения, в виду чего, принесла извинения от его лица, сказала, что ФИО 9 жутко стыдится содеянного и не может лично смотреть в глаза ей. В это время приехал ФИО 2 - брат ее мужа. ФИО 4 также сообщила ему, что ФИО 9 просил извиниться, после чего, в счет частичного погашения материального ущерба передала ФИО 10 денежные средства в размере 41 500 рублей (л.д. 2-5 т. №);

из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 следует, что что примерно с 2009 г. по настоящее время он работает в должности приемщика в пункте приема металла ООО «Экомет+», расположенном по адресу: Адрес 32 «Б». дата , точное время не помнит, на территорию пункта приема металла ООО «Экомет+» на автомобиле белого цвета приехал ранее незнакомый ему мужчина, с бородой, на вид лет 25-30, судя по акценту, карачаевец. Поздоровавшись с ним, он выгрузил из автомобиля 5 автомобильных литых дисков, без покрышек, насколько он помнит, два были белого цвета и три черного цвета и предложил ему их приобрести. После чего, он взвесил данные диски, пересчитал их цену. Далее, он передал ему паспорт, он сверил фотографию в паспорте с его лицом, никаких подозрений у него также не возникло. После чего, паспортные данные, а именно фамилию, имя, отчество, а также серию, номер паспорта, когда и кем выдан, внес в журнал учета. Данный мужчина представился, как следует из данных, зафиксированных им в журнале учета, как ФИО 1. После чего, он передал ему денежные средства в размере 2300 рублей, после чего, он уехал. Также, через день, дата , данный мужчина приехал вновь, на этот раз он вытащил из автомобиля запчасти от автомобиля, среди которых, помимо прочего были два литых диска, коробка передач, набор инструментов, коленвал и еще какие-то металлические предметы, что именно - не помнит. Затем, он также, как и в прошлый раз, попросил у него паспорт, зафиксировал его паспортные данные в журнале учета, после чего, передал ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего, он уехал. На переработку черный металл отправляется ежедневно, а цветной - раз в неделю, в виду чего, принятый у ФИО 1 металлолом в настоящее время в пункте приема металла отсутствует (Том №, л.д. 175-178);

из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 следует, что примерно с лета 2022 г. он временно подрабатывает шиномонтажником на вулканизации «Формула», расположенной на южном выезде из Адрес . В декабре 2022 г. точную дату не помнит, на вулканизацию, где он работает дважды приезжал мужчина на вид 25-30 лет, с бородой, карачаевец, который представился как ФИО 9 на белой «БМВ 1» с абхазскими номерами. В первый раз, примерно дата , данный мужчин выгрузил из автомобиля 5 литых дисков с шинами и попросил их разбортировать (то есть снять покрышку с диска). Он запомнил его, потому что диски с шинами были разными, двух видов, диски были белые и черные, а покрышки как зимние, так и летние. Ему это показалось странным, поскольку обычно привозят резину комплектами и одинаковую, на что он спросил у него, чьи это колеса, на что этот мужчина сказал, что эти колеса принадлежат ему, просто хочет диски сдать на металл. Покрышки, установленные на дисках были уже достаточно изношены. Он разбортировал колеса, после чего, данный мужчина выбросил шины на мусорку, расположенную рядом с вулканизацией, расплатился с ним и уехал. дата , примерно в обеденное время, вновь приехал тот же самый мужчина, который попросил разбортировать два колеса и выгрузил из багажника автомобиля «БМВ 1» белого цвета с абхазскими номерами два литых диска белого цвета с покрышками. В ходе разговора, он, между словом, спросил у него, откуда он привозит колеса, мол, где можно такие найти бесплатно, на что этот мужчина сказал, что колеса принадлежат ему, просто сдает их на металл за ненадобностью. Они разговорились, данный мужчина представился как ФИО 9. ФИО 9 расплатился с ним за вулканизацию, выкинул шины, которые он снял с дисков, поскольку они были значительно изношены в мусорку, расположенную с обратной стороны вулканизации, после чего, он уехал (Том №, л.д. 217-220);

    из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4, следует, что проживает совместно со своим мужем - ФИО 1 и дочерью. Примерно дата , когда она вернулась домой с работы, к ней подошел муж - ФИО 9 и рассказал, что когда она, находясь у своих родителей 20 и дата просила его приобрести витамины для ребенка и продукты питания, у него не было денежных средств, а просить деньги у нее ФИО 9 было неудобно, в виду чего, он дважды, дата и дата украл металлические предметы с территории соседнего дома, в котором живут ФИО 6 и Дахир. Украв металлические предметы он их сдал на пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрел то, что она просила - витамины для дочери и продукты питания. Она удивилась всей этой истории, ничего подобного ранее не замечала за ФИО 9. Ему было стыдно и неудобно за совершенное, поэтому, ФИО 9 попросил ее пойти к ФИО 11, принести извинения от его имени и передать ей в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 41500 рублей, что она и сделала на следующий день, то есть 4 февраля. В ходе разговора ФИО 11 сказала, что похищенные ФИО 9 предметы принадлежат брату ее мужа - ФИО 10, который в это время приехал к ее дому. Она принесла ФИО 10 от лица ее мужа ФИО 9 извинения за совершенную ее мужем кражу и в счет частичного возмещения причиненного ущерба передала ему денежные средства в размере 41 500 рублей, а также сказала, что остальную часть возместят в ближайшее время (Том №, л.д. 243-246);

    из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5, следует, что у него есть сын ФИО 10, который проживает со своей семьей в Черкесске, а также сын - Дахир, который вместе со своей женой ФИО 11 проживает по адресу: Адрес . В виду того, что его сын в настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда, а его жена - ФИО 11 была беременна, он в ноябре 2022 г. забрал ее к себе домой, в Адрес . По просьбе ФИО 11 он периодически ездил в Адрес , наблюдал за домом, следил, чтобы оттуда ничего не украли, поскольку там тогда никто не жил. В 20-х числах декабря 2022 г., точную дату не помнит, он приехал по адресу: Адрес , чтобы проверить, на все ли на местах. Во дворе, под навесом находится стеллаж, на котором лежали колеса в сборе, штук 7-8 с дисками, черного и белого цвета. Когда приехал — посмотрел на стеллаж, колес не было на месте. Он позвонил, сказал об этом ФИО 11, она сказала, что когда вернется - детально посмотрит все, что пропало, после чего обратится в правоохранительные органы. На что он согласился и уехал. Уже в начале февраля 2023 г. от ФИО 11 ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО 1, который живет в Адрес , хочет пояснить, что похищенные предметы принадлежат его сыну - ФИО 10. ФИО 10 хранил эти запчасти дома у ФИО 11 и Дахира, поскольку живет в квартире и ему негде их хранить (Том №, л.д. 224-227).

            Также вина подсудимого ФИО 1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

    из сведений протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему следует, что участвующая при производстве следственного действия ФИО 6, находясь на территории домовладения № по Адрес Карачаево-Черкесской Республики указала на стеллаж расположенный, под навесом, напротив входных ворот домовладения, на котором находились три летних автомобильных покрышки «MICHELIN» диаметром 15 дюймов, с литыми дисками, а также четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA» диаметром 15, с литыми дисками, которые на момент осмотра отсутствуют. Затем, ФИО 6 указала на место около хозяйственной постройки, где находилась задняя балка автомобиля «ВАЗ 2115», которая на момент осмотра отсутствует. Далее, ФИО 6 указала на саму хозяйственную постройку, где находились коробка передач автомобиля «ВАЗ 2115», коленвал автомобиля «ГАЗ», аккумуляторная батарея «Тюмень», а также рамка радиатора («телевизор») автомобиля «ВАЗ 2115», которые на момент осмотра отсутствуют. Также, ФИО 6 указала на хозяйственную постройку, расположенную около навеса, на территории домовладения, где находились дрель «Интерскол», а также набор ремонтных ключей в 150 предметов, которые на момент осмотра отсутствуют. При производстве осмотра места происшествия на поверхности металлической накладки запорного механизма двери хозяйственной постройки обнаружен след давления, который изъят (Том №, л.д. 11-36);

Из сведений протокола выемки от дата и фототаблицы к нему следует, что свидетель ФИО 7, находясь на территории пункта приема металла ООО «Экомет+», по адресу: Адрес добровольно выдал журнал учета принимаемого металла ООО «Экомет+» (Том №,л.д. 185-188);

Из сведений протокола осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицы к нему следует, что осмотрен журнал учета принимаемого металла ООО «Экомет+». Осмотром установлено, что в журнале учета принимаемого металла ООО «Экомет+» на листах №, 299 находятся документы подтверждающие факт приема у ФИО 1 дата и дата принадлежащего ФИО 2 металлического лома, который ФИО 1 дата и дата похитил из территории домовладения № по Адрес Карачаево-Черкесской Республики (Том №,л.д. 189-195);

Из сведений протокола выемки от дата и фототаблицы к нему, следует, что ФИО 1 около Адрес добровольно выдал автомобиль «BMW 1», с регистрационным знаком «№» (Том №, л.д. 230-233);

Из сведений протокола осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль «BMW 1», с регистрационным знаком «№» белого цвета, на котором ФИО 1 перевозил похищенные 20 и дата с территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес предметы (Том №, л.д. 234-237);

Из сведений протокола осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен пластилиновый слепок со следом давления, изъятый при производстве осмотра места происшествия от дата (Том №, л.д. 247-254);

Из сведений протокола проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему, следует, что ФИО 1 указал на два фрагмента незафиксированной сетки забора, расположенного с южной стороны домовладения и пояснил, что дата примерно в 11 часов 00 минут и дата примерно в 11 часов 00 минут, отогнув незафиксированную часть сетки забора, перешел на территорию домовладения Адрес КЧР. Затем, пройдя на территорию домовладения, ФИО 1 зашел под навес, расположенный на территории домовладения, где расположен металлический стеллаж, указал на данный стеллаж и пояснил, что дата на данном стеллаже находились 7 литых автомобильных дисков с шинами, все диски были одинакового размера, 15 диаметра, 3 из которых были с летними шинами с дисками черного цвета, 4 были с зимними шинами, с дисками белого цвета, которые он украл, поочередно перенес на территорию своего домовладения. После чего, погрузил 5 литых дисков (два из которых были белого цвета с установленными зимними шинами, а три - черного цвета с установленными летними шинами) с шинами в автомобиль «BMW 1», принадлежащий его жене ФИО 4 и отвез их на вулканизацию «Формула», расположенную по адресу: Адрес , где рабочий вулканизации снял шины с дисков, шины выкинул, в связи с тем что они были изношены, а диски погрузил обратно в автомобиль «BMW 1», после чего поехал на пункт приема металла, расположенный по адресу: Адрес 32 «Б», где сдал вышеуказанные 5 литых дисков за 2300 рублей. Далее, ФИО 1 указал на хозяйственную постройку, и пояснил, что около нее находилась балка от автомобиля, которую он похитил и перенес на территорию своего домовладения, чтобы отвезти на пункт приема металла для последующей продажи. После чего, также пояснил, что вскрыв отверткой замок данной хозяйственной постройки, зашел внутрь, где обнаружил коробку передач от легкового автомобиля, коленвал от автомобиля, аккумуляторную батарею, а также кузовную запчасть, которая называется «телевизор», которые поочередно перенес на территорию своего домовладения. Далее, ФИО 1 прошел к хозяйственной постройке, которая расположена под навесом, указал на нее и пояснил, что в тот же день, то есть дата открыл незапертую дверь данной хозяйственной постройки, прошел внутрь, где обнаружил дрель «Интерскол», а также набор ремонтных ключей в пластмассовом кейсе, которые похитил и перенес на территорию своего домовладения, после чего, все похищенные предметы с территории домовладения № по Адрес КЧР, а именно балку от автомобиля, коробку передач от легкового автомобиля, коленвал от автомобиля, аккумуляторную батарею, а также кузовную запчасть, которая называется «телевизор», дрель «Интерскол», а также набор ремонтных ключей в пластмассовом кейсе погрузил в мешок, который положил в автомобиль «BMW 1». Также, сообщил положил в указанный автомобиль 2 литых диска с шинами, похищенные дата Затем, ФИО 1 указал на станцию вулканизации «Формула», расположенную по адресу: Адрес и пояснил, что дата на данной станции рабочий вулканизации по просьбе ФИО 1 снял шины с пяти дисков, шины выкинул, в связи с тем что они были изношены, а диски погрузил обратно в автомобиль «BMW 1», а также дата на данной станции тот же рабочий вулканизации по просьбе ФИО 1 снял шины с двух дисков, шины выкинул, в связи с тем что они были изношены, а диски погрузил обратно в автомобиль «BMW XI». Также, ФИО 1 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: КЧР, Адрес 32 «Б» и пояснил, что дата сдал на территории данного пункта приема металла 5 литых дисков, похищенные с территории домовладения Адрес КЧР, за которые получил денежные средства в размере 2300 рублей. Также, пояснил, что дата сдал на территории данного пункта приема металла 2 литых диска, балку от автомобиля, коробку передач от легкового автомобиля, коленвал от автомобиля, аккумуляторную батарею, а также кузовную запчасть, которая называется «телевизор», дрель «Интерскол», а также набор ремонтных ключей, за которые получил денежные средства в размере 3500 рублей (Том №, л.д. 7-14);

Из сведений заключения эксперта № от дата следует, что на пластилиновом слепке, изъятом при производстве осмотра места происшествия, проведенном дата на территории домовладения Адрес КЧР имеется след давления, непригодный для идентификации следообразующего объекта, но пригодный для установления следообразующего объекта по его групповой принадлежности. След возможно мог быть образован инструментом, имеющим в своей конструкции овальную часть инструмента, одним из которых может быть отвертка, так и другой предмет, имеющий аналогичные параметры (Том №, л.д. 47-52);

Из сведений заявления ФИО 6 от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с территории её домовладения три летних автомобильных покрышки «MICHELIN» диаметром 15 дюймов, с литыми дисками, четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA» диаметром 15, с литыми дисками, заднюю балку автомобиля «ВАЗ 2115», коробку передач автомобиля «ВАЗ 2115», коленвал автомобиля «ГАЗ», аккумуляторную батарею «Тюмень», рамку радиатора («телевизор») автомобиля «ВАЗ 2115», дрель «Интерскол», набор ремонтных ключей в 150 предметов, чем причинило значительный материальный ущерб (Том №, л.д. 9);

Из сведений справки о стоимости имущества на декабрь 2022 г., выданная ИП ФИО 8, следует, что оценены следующие товарноматериальные ценности: три летних автомобильных покрышки «MICHELIN» диаметром 15 дюймов, с литыми дисками, стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 7 500 рублей, четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA» диаметром 15, с литыми дисками, стоимостью 2750 рублей каждый, общей стоимостью 11 000 рублей, задняя балка автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 2 250 рублей, коробка передач автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 5 000 рублей, коленвал автомобиля «ГАЗ», стоимостью 28 882 рубля, аккумуляторная батарея «Тюмень», стоимостью 4 150 рублей, рамка радиатора («телевизор») автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 3 500 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 1 600 рублей, набор ремонтных ключей в 150 предметов стоимостью 3 900 рублей. Итого, общая стоимость оцененного имущества составляет 67 782 рубля (Том№,л.д. 124-133).

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО 1, потерпевшего ФИО 2, свидетелей: ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 3, ФИО 4, соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз составлены экспертами, имеющими необходимое образование и опыт работы на основании действующих методик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Суд усматривает, что показаниями подсудимого ФИО 1, потерпевшего ФИО 2, свидетелей: ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3 в совокупности подтверждаются время и место совершения ФИО 1 установленного судом преступления – дата около 11 часов и дата около 11 часов, территория домовладения, расположенная по адресу: Адрес . Указанные сведения согласуются со сведениями протокола проверки показаний на месте от дата и протокола осмотра места происшествия от дата .

    Из показаний ФИО 1 следует, что он, не имея согласия потерпевшего ФИО 2, каких-либо полномочий и прав в отношении принадлежавшего потерпевшему имущества: три летних автомобильных покрышки «MICHELIN» диаметром 15 дюймов с литыми дисками, стоимостью по 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 7 500 рублей, четыре зимних автомобильных покрышки «YOKOHAMA» диаметром 15 дюймов, задняя балка автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 2 250 рублей, коробка передач автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 5 000 рублей, коленвал автомобиля «ГАЗ», стоимостью 28 882 рубля, аккумуляторная батарея «Тюмень», стоимостью 4 150 рублей, рамка радиатора автомобиля «ВАЗ 2115», стоимостью 3 500 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 1 600 рублей, а также набор ремонтных ключей в 150 предметов, стоимостью 3 900 рублей, незаметно для потерпевшего и иных лиц изъял указанное имущество с целью получить за него денежные средства.

Таким образом, ФИО 1 незаконно изъял имущество потерпевшего незаметно для собственника этого имущества и посторонних лиц, то есть совершил 00.00 хищение чужого имущества.

Характеристики предмета кражи и его стоимость в совокупности подтверждаются показаниями ФИО 1, потерпевшего ФИО 2, свидетелей: ФИО 6, ФИО 7, сведениями протокола осмотра места происшествия от дата , справки о рыночной стоимости имущества на декабрь 2022 года.

     Учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода – 67782 рубля, суд полагает, что преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб.

     Кроме того, из вышеприведенных показаний ФИО 1 следует, что ФИО 1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО 1 квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное 00.00 или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

    Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

    Суд резюмирует, что из показаний ФИО 1, ФИО 6, ФИО 5, протокола проверки показаний ФИО 1 на месте следует, что кража была совершена ФИО 1 из строений, использовавшихся потерпевшим для хранения, принадлежавших ему вещей. В указанные помещения доступ имели только члены семьи потерпевшего.

    Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО 1 наличествует признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Основываясь на вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, суд, признавая ФИО 1 виновным, квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО 1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Также судом учитывается, что ФИО 1 имеет постоянное место жительства (л. д. 30 т. №), женат (л.д. 55 т. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. № л.д. 57), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 53 т. №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 46 т. №), судим дата Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. №, л.д. 31-44).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО 1, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО 1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Суд при выборе и назначении вида наказания учитывает, что ФИО 1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение и условия жизни семьи ФИО 1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, определяемые тем, что рассматриваемое преступление направлено на охраняемые законом общественные отношения собственности, является преступлением средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

    Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО 1 преступления, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, наказание в виде исправительных работ, лишения свободы являются излишне строгими, а наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12480 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Умарова Аслана Хусиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Умарова Аслана Хусиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок – уничтожить, автомобиль BMW 1 – считать возвращенным по принадлежности Узденовой Джульетте Хопаевне; журнал приема металлолома ООО «Экомет+» - считать возвращенным по принадлежности ООО «Экомет+».

    Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             Б.С. Семенов