Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1369/2020 ~ М-1282/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-1369/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                                     11 декабря 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Платонову Г.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Платонову Г.В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Цедент) и ответчиком Платоновым Г.В. 05.02.2019г. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику Платонову Г.В. денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик Платонов Г.В. обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 6 марта 2019 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику Платонову Г.В. в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику Платонову Г.В. оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику Платонову Г.В.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 30.09.2019г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу – ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с 05.02.2019г. по 23.10.2020г. Истцом – ООО Коллекторское агентство «Фабула» - осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 69 950 рублей, из них: сумма основного долга 20 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 48 075,84 рублей; пени за период с 05.02.2019г. по 23.10.2020г. в размере 1 874,16 рубля.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № от 06.12.2019г., почтовый идентификатор ШПИ №.

На направленную претензию ответчик Платонов Г.В. не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Платонова Г.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула": задолженность в размере 69 950 рублей, из них: сумма основного долга 20 000 рублей; проценты за период с 05.02.2019г. по 23.10.2020г. в размере 48 075,84 рублей; пени за период с 05.02.2019г. по 23.10.2020г. в размере 1 874,16 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 298,5 рублей.

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство "Фабула" - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Платонов Г.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что производство по гражданскому делу, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020г. Платонов Г.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Платонова Г.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)”, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”, положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Платонову Г.В. о взыскании долга по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Платонову Г.В. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                            Н.В. Кучукова