Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-5393/2023;) ~ М-4439/2023 от 16.10.2023

<....>-<....>                 Дело № <....> (<....>)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, посредством видео-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми <....> января <....> года дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> VIN XIP <....> в размере <....> руб., судебных расходов в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с <....> по <....> ответчик, управляя транспортным средством марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> на <....> км на автомобильной дороге вдоль магистрального трубопровода «Бованенково-Ухта», при движении не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения и стал непригодным для эксплуатации. На момент происшествия ответственность истца застрахована не была. <....> мая 2022 года истец обратился в полицию о проведении проверки по факту управления ответчиком автомобилем и причинением материального ущерба. КУСП № <....> ОМВД России по ____ по результатам проведенной доследственной проверки в возбуждении уголовного дела по ч. <....> ст. <....> и ч. <....> ст. <....> УК РФ было отказано. В действиях ФИО1 установлены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. <....> ст. <....> КоАП РФ и ч. <....> ст. <....> КоАП РФ. Вина ответчика в повреждении автомобиля истца подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с актом экспертного исследования от <....> № <....><....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> составляет <....> руб. На основании ст. ст. <....>, <....> ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный ему имущественный ущерб.

Определением Интинского городского суда от <....> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Энергопроект-инжиниринг», а также ФИО2, <....> г.р.

Определением Интинского городского суда от <....> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, <....> г.р.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, <....> г.р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период находился в ____, осуществлял трудовую деятельность в ООО «<....> Мобайл» (л.д. <....>).

Ответчик АО «Энергопроект-инжиниринг» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых указал, что ФИО2, <....> г.р., а также ФИО1 не являются работниками организации, с ними не заключались договоры гражданско-правового характера, какие-либо поручения организации с использованием транспортного средства марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> VIN XIP <....> указанные лица никогда не выполняли (л.д. <....>).

Ответчик ФИО2, <....> г.р., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом в соответствии с ч. <....> ст. <....> ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. <....> ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи <....> Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассматривалось в порядке ст. <....> ГПК РФ в ответчиков и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал ОМВД России по ____ по факту ДТП от <....>, отказной материал ОМВД России по ____ по ч. <....> ст. <....> УК РФ и ч. <....> ст. <....> УК РФ (КУСП № <....> от <....>), приходит к следующему.

ФИО на основании договора купли-продажи от <....> является собственником транспортного средства марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> (л.д. <....>).

В судебном заседании установлено, что в период времени с <....> по <....> ФИО1, управляя транспортным средством марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> на <....> км автомобильной дороги вдоль магистрального трубопровода «Бованенково-Ухта», при движении не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

По заявлению ФИО по факту угона, принадлежащего ему транспортного средства, а также причинения ему имущественного ущерба, ОМВД России по ____ проводилась проверка, по результатам которой было установлено, что в собственности истца с <....> находится транспортное средство марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....>, которое хранилось на площадке Сивомаскинский. Доступ к транспортному средству имел ФИО4

Исходя из объяснений ФИО4 следует, что ФИО в мае <....> года просил его проверить сохранность транспортного средства марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....>, хранящегося на ____. Прибыв на место он узнал о том, что автомобиль следуя к ____ перевернулся и имеет повреждения, о чем сообщил ФИО

Опрошенный сотрудниками ОМВД России по ____ ФИО1 не отрицал, что в период времени с <....> по <....> он по поручению ФИО5 на транспортном средстве марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....>, предоставленном ему ФИО2, <....> г.р., перевозил груз. В автомашине находились ключи от зажигания, которым он ее завел. По пути на станцию Сейда ФИО1 не справился с управлением, в связи с чем, совершил съезд в кювет по ходу движения на правую сторону, повредив тем самым вышеуказанный автомобиль.

Опрошенный сотрудниками ОМВД России по ____ ФИО2, <....> г.р., пояснил, что он знаком ФИО ФИО2 было известно о том, что на ____ хранится транспортное средство марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....>, принадлежащее ФИО, а также, что в замке зажигания указанного транспортного средства находятся ключи от него. <....> по просьбе директора АО «Энергопроект-инжиниринг» ФИО2 передал ФИО1 указанное транспортное для перевозки груза.

ФИО5 сотрудникам ОМВД России по ____ пояснил, что он работает в должности инженера в ООО «КСР». Ему для транспортировки груза со ____ до ____ необходимо было транспортное средство, а также водитель. В этой связи он обратился к ФИО2, который предложил предоставить ему транспортное средство марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....>. В качестве водителя ФИО5 нанял ФИО1 О том, кто является работодателем ФИО1, ему не известно.

Сведения о работодателе ФИО1 по данным ОСФР по РК за период с <....> по <....> отсутствуют (л.д. <....> оборот).

Постановлением ОМВД России по ____ от <....> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. <....> ст. <....>, ч. <....> ст. <....> УК РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ от <....> ФИО6, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. <....> КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) прекращено на основании п. <....> ч. <....> ст. <....> КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ от <....> ФИО6, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. <....> ст. <....> КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) прекращено на основании п. <....> ч. <....> ст. <....> КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Пункт <....> части <....> статьи <....> КоАП РФ является не реабилитирующим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом <....> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <....> № <....> (далее – ПДД РФ), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. <....> ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком <....> или <....> или где разрешено движение со скоростью более <....> км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно п. <....> ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из письменных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....>, принадлежащим ФИО, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от <....> апреля 2002 года № <....>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Пунктом <....> статьи <....> Федерального закона от <....> апреля 2002 года № <....>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах <....>, <....> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <....> от <....> июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела <....> части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии со ст. <....> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. <....> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. <....> указанной статьи освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку автомобиль ФИО был поврежден в результате неправомерных действий ФИО1, который в нарушение ПДД совершил съезд в кювет, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения, ущерб должен возмещаться в соответствии со ст. <....> ГК РФ лицом, по вине которого причинен вред. С учетом изложенного на ФИО1, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. <....> Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. <....> ст. <....>).

Согласно ст. <....> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В результате съезда в кювет автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается фотографиями, актом осмотра транспортного средства приложенными к отчету оценщика ФИО7 (л.д. <....>).

Согласно представленному истцом отчету № <....><....> от <....>, составленному оценщиком ИП ФИО7, стоимость затрат по восстановительному ремонту транспортного средства марки УРАЛ <....>, государственный регистрационный знак <....> составляет <....> руб. без учета износа запасных частей, <....> руб. с учетом износа запасных частей (л.д. <....>).

Представленный истцом отчет оценщика ИП ФИО7 № <....><....> от <....> сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре автомобиля, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками.

Согласно ст. <....> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком размер причиненного ущерба, определенный по результатам проведенной оценки не оспаривался.

Истцом ко взысканию заявлен причиненный ему ущерб в размере <....> руб. без учета износа запасных частей.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. <....>, <....> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> № <....> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью <....> ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт <....> статьи <....> ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <....> руб. (без учета износа запасных частей), исходя из размера ущерба, определенного по результатам оценки, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <....> г.р., ФИО2, <....> г.р., а также акционерному обществу «Энергопроект-инжиниринг».

В силу ст. <....> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. <....> ГПК РФ.

Согласно ст. <....> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата услуг оценщика ИП ФИО7 была произведена ФИО согласно чеку от <....> в размере <....> руб. (л.д. <....>).

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме <....> руб. связаны с возмещением расходов в результате происшествия, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Платежным поручением истец уплатил государственную пошлину в размере <....> руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика, а также размера понесенных истцом судебных расходов при подаче искового заявления, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <....> – <....>, <....> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <....>) в пользу ФИО (ИНН <....>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <....> руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба его имуществу в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО2, <....> г.р., ФИО2, <....> г.р., а также акционерному обществу «Энергопроект-инжиниринг» о взыскании имущественного ущерба в размере <....> руб. судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено «<....>» января <....> года.