Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-117/2022 от 01.02.2022

№ 2-223/2022

УИД № 30RS0014-01-2022-000194-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 13 апреля 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиликиной О.А. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Селитренский Сельсовет» Харабалинского района Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Чиликина О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Селитренский Сельсовет» Харабалинский район Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2020г. в границах земельного участка построен объект недвижимого имущества, а именно: здание нежилого назначения «Парикмахерская». Здание соответствует строительным и градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, площадью 48 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, а именно на отдельно стоящее нежилое здание «Парикмахерская», площадью № кв.м.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО

Истец Чиликина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, указав, что администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области исковые требования не признает, поскольку часть здания парикмахерской расположено за границами земельного участка, принадлежащего на праве аренды Чиликиной О.А.

Представитель ответчика администрации МО «Селитренский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Астраханской области, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании лица на основании договора аренды, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что истец Чиликина О.А., согласно договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - под строительство парикмахерской, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – №, площадью № кв.м.

Срок аренды земельного участка определен до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. или о надлежащей оплаты за пользование земельным участком истцом не предоставлено.

На вышеуказанном земельном участке, истец Чиликина О.А. осуществила строительство объекта капитального строительства – здание парикмахерской.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства истец Чиликина О.А. в администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Чиликина О.А. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (парикмахерская) на земельном участке: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области истцу Чиликиной О.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания парикмахерской было отказано по основанию, предусмотренному ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием: - правоустанавливающих документов на земельный участок (согласно договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка был установлен по 29.05.2014г.);

- градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство;

- разрешения на строительство;

- акта приемки объекта капитального строительства;

- акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

- акта о подключении построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения;

- схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно – технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Органом местного самоуправления разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось.

Как следует из технического паспорта, здание парикмахерской (назначение нежилое) расположено на земельном участке, по адресу: <адрес>. Общая площадь здания - № кв.м., площадь основная – № кв.м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и объемно – планировочного решения здания парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>, обследуемый объект был построен в 2020 году. Планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обнаружено. Здание парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, пригодно для эксплуатации.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности здания нежилого назначения (парикмахерская), расположенного по адресу: <адрес>, размещение нежилого назначения (парикмахерская) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Из технического плана здания парикмахерской, составленной кадастровым инженером ФИО, следует, что технический план подготовлен в связи с созданием нежилого здания (парикмахерская), расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание фактически на местности расположено в границах двух земельных участков КН №, по адресу: <адрес> и КН №, по адресу: <адрес>, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок КН № имеет реестровую ошибку в местоположении границ сведения, о которых содержатся в ЕГРН. На «Схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке» границы нежилого здания (парикмахерская) показаны фактически, как расположены на местности. Т.е. в натуре (на местности), нежилое здание (парикмахерская) расположено на двух земельных участках КН №, по адресу: <адрес>, и КН №, по адресу: <адрес>.

Площадь застройки здания (парикмахерская), расположенного по адресу: <адрес>, по проектной документации, составленной ООО УК «Родна» ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен (создан) в 2020г. без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, данный объект обладает признаками самовольной постройки. Спорная постройка отвечает двум критериям самовольной постройки из трех возможных: постройка возведена, в том числе, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, а также без получения необходимых разрешений.

При этом, как указано выше, для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом при строительстве спорной постройки нарушены градостроительные нормы и правила, площадь построенного объекта превышает площадь отведенного земельного участка, нежилое здание (парикмахерская) расположено и возведено на двух земельных участках, один из которых принадлежит третьему лицу ФИО, земельный участок под спорным объектом недвижимости в собственности Чиликиной О.А. не находится, срок действия договора аренды земельного участка под спорным строением не является постоянным (бессрочным), истцом не получено разрешение на строительство указанного нежилого помещения, меры к этому не принимались, сведений в материалах дела не содержится, спорное строение не было введено в эксплуатацию.

В связи с указанным, исковые требования Чиликиной О.А. о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чиликиной О.А. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Селитренский Сельсовет» Харабалинского района Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.04.2024 г.

Судья Мендалиев Т.М.