Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-364/2023;) от 31.08.2023

01RS0006-01-2023-002625-44

Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

а.Тахтамукай                                                                          «14» марта 2024 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи        Лебедевой И.А.,

при секретаре                    Барчо З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея     ФИО13,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

подсудимого                    ФИО2,

защитника-адвоката ФИО15, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № выданного 23.08.2023г адвокатским кабинетом ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 18 июня 1988 года рождения, уроженца                             <адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2 – й <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с витринных полок и стеллажей магазина тайно похитил товароматериальные ценности, а именно: кофе молотый арабика «EGOISTE VELVET» 200 гр., стоимостью 230 рублей 82 копеек; антиперспирант аэрозоль «REXONA» свежо и невидимо 150 мл., стоимостью 184 рублей 66 копеек; сыр «МААСДАМ» 45 % жирности, весом 0,36 гр., стоимостью 182 рублей 39 копеек; коньяк «Старейшина SINGLE» 0,5 мл., стоимостью 510 рублей 15 копеек; халва «Рот Фронт» в шоколаде, весом 0,38 гр., стоимостью 141 рублей 28 копеек; конфеты-батончики «Рот Фронт», весом 0,42 гр., стоимостью 112 рублей 70 копеек; молоко цельное сгущенное 8,5 жирности, весом 910 гр., стоимостью 220 рублей 00 копеек; чеснок весовой, весом 0,05 гр., стоимостью 8 рублей 00 копеек; конфеты весовые «Мишка Косолапый», весом 0, 55 гр., стоимостью 237 рублей 10 копеек; турка-кофеварка медная 0,5 мл., стоимостью 744 рублей 17 копеек; творог 9 % жирности, весом 650 гр., стоимостью 235 рублей 47 копеек; масло сливочное «Вкуснотеево» 82,5 % жирности, весом 400 гр., стоимостью 313 рублей 13 копеек; соус сырный цезарь «Calve» 230 гр., 35 рублей 71 копеек; сырокопченная колбаса «Черкизово Сальчичон» с розовым перцем, весом 0,28 гр., стоимостью 162 рублей 20 копеек; сырокопченная колбаса «Черкизово Сальчичон» с розовым перцем, весом 0,30 гр., стоимостью 173 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 3 491 рубль 55 копеек.

После чего, ФИО2, направившись к выходу из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», с намерением покинуть место совершения преступления и скрыться с вышеуказанным похищенным имуществом, был задержан сотрудниками службы безопасности за линией касс, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, и причинить гипермаркету ООО «Ашан» имущественный вред на общую сумму 3 491 рубль 55 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, СНТ «Заря», <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у ранее ему знакомого Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, с банковским счетом №*************0016, открытой в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего покинул вышеуказанное жилое помещение, тем самым получив реальную возможность распоряжения находящимися на счете денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, примерно в 09 часов 40 минут, тех же суток, направившись к банкомату ПАО «Сбербанк России», по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>, заведомо зная пин-код банковской карты, с расчетного счета №*************0016, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 11 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления по факту покушения на хищение имущества из магазина ООО «Ашан» признал полностью. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с                п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он находился по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>, на съемной квартире, в которой он ранее проживал. Вечером, примерно в 19 часов 30 минут, он направился в магазин «Ашан», расположенный в ТЦ «ФИО3» по адресу: <адрес>, а. Новая ФИО3, ул. <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Находясь в магазине «Ашан», он взял корзину и начал ходить по торговым рядам, выбирал продукты питания и складывал в корзину, а именно: молотый кофе, антиперспирант «Rexona» аэрозоль, сыр «МААСДАМ», коньяк «Старейшина» 0,5 мл., халва в шоколаде, конфеты батончики, молоко сгущенное, чеснок весовой, конфеты «Мишка косолапый», турка-кофеварка 0,5 мл., творог 9%, масло сливочное, сырный соус «Calve», сырокопченная колбаса с розовым перцем «Черкизово» в количестве 2 штуки. В связи с тем, что для покупки всего выбранного товара у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение товара. Далее, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном магазине, выбрав весь необходимый ему товар, находясь в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, часть выбранного товара он положил в свой ранец, находившийся при нем, а именно: молотый кофе, антиперспирант «Rexona» аэрозоль, сыр «МААСДАМ», коньяк «Старейшина» 0,5 мл., халва в шоколаде, конфеты батончики, молоко сгущенное, чеснок весовой, конфеты «Мишка косолапый», турка-кофеварка 0,5 мл., творог 9%, масло сливочное, сырный соус «Calve», сырокопченная колбаса с розовым перцем «Черкизово» в количестве 2 штуки, а другую часть продуктов, какие именно он не помнит, оставил в корзине. После чего направился к кассе, оплатил за товар, который оставил в корзине на сумму примерно 300 рублей, после чего покинул торговое помещение магазина «Ашан». Далее, к нему подошел сотрудник охраны, который спросил у него, имеется у него товар, который им не оплачен, на что он ему сразу признался, что при нем находился товар в его ранце, который он не оплатил. Далее, его пригласили в служебное помещение, вызвали сотрудников полиции, где он сам добровольно выложил товар, который им не был оплачен.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО16, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в этой связи были оглашены показания данные на предварительном следствии, в судебном заседании в соответствии с ч. 2                ст. 281 УПК РФ пояснила, что она работает в должности старшего смены ФИО1 ГМ ООО «Ашан», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>. В ее обязанности входит представление интересов ГМ ООО «Ашан», а также предотвращение внештатных ситуаций, проведение проверок на предмет выявления краж со стороны покупателей, подача заявлений в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте от сотрудника ФИО1 ФИО11 дежурившей ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ими был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, Майкопская, 1/1, который находясь в торговом зале ГМ ООО «Ашан» пытался совершить кражу различных товароматериальных ценностей на общую сумму 6845 рублей 32 копейки (с НДС), 3491 рублей 55 копеек (без НДС). После задержания ФИО2, сотрудником ФИО1 ООО ГМ «Ашан» было написано заявление и вызваны сотрудники полиции, которые по приезду осмотрели товар и после оформления материала вместе с ФИО2 уехали в отдел полиции <адрес> Республики ФИО3.

Также пояснила, что согласно предоставленной справке о закупочной цене похищенного имущества, предоставленной ей в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, перечень похищенного имущества ФИО2 составляет: кофе молотый арабика «EGOISTE VELVET» 200 гр., стоимостью 230 рублей 82 копеек; антиперспирант аэрозоль «REXONA» свежо и невидимо 150 мл., стоимостью 184 рублей 66 копеек; сыр «МААСДАМ» 45 % жирности, весом 0,36 гр., стоимостью 182 рублей 39 копеек; коньяк «Старейшина SINGLE» 0,5 мл., стоимостью 510 рублей 15 копеек; халва «Рот Фронт» в шоколаде, весом 0,38 гр., стоимостью 141 рублей 28 копеек; конфеты-батончики «Рот Фронт», весом 0,42 гр., стоимостью 112 рублей 70 копеек; молоко цельное сгущенное 8,5 жирности, весом 910 гр., стоимостью 220 рублей 00 копеек; чеснок весовой, весом 0,05 гр., стоимостью 8 рублей 00 копеек; конфеты весовые «Мишка Косолапый», весом 0, 55 гр., стоимостью 237 рублей 10 копеек; турка-кофеварка медная 0,5 мл., стоимостью 744 рублей 17 копеек; творог 9 % жирности, весом 650 гр., стоимостью 235 рублей 47 копеек; масло сливочное «Вкуснотеево» 82,5 % жирности, весом 400 гр., стоимостью 313 рублей 13 копеек; соус сырный цезарь «Calve» 230 гр., 35 рублей 71 копеек; сырокопченная колбаса «Черкизово Сальчичон» с розовым перцем, весом 0,28 гр., стоимостью 162 рублей 20 копеек; сырокопченная колбаса «Черкизово Сальчичон» с розовым перцем, весом 0,30 гр., стоимостью 173 рублей 77 копеек, на общую сумму 3 491 рублей 55 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО1 В.В., данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает старшим смены ФИО1 ГМ ООО «Ашан» СТЦ «ФИО3», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>. В ее функциональные обязанности входит предотвращение внештатных ситуаций, а также предотвращение незаконного выноса товароматериальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь в торговом зале ГМ ООО «Ашан» ей позвонил сотрудник мониторной комнаты и пояснил, что сотрудниками ЧОО задержан мужчина, который пытался пронести товар через линию касс без его оплаты. После его задержания препровожден в служебную комнату № l05. На что она сама прошла в служебную комнату № ГМ ООО «Ашан», где уже находился задержанный и сотрудники полиции, в присутствии которых задержанный мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, находясь в служебной комнате № на вопрос сотрудника полиции если у него при себе неоплаченный товар ФИО2 пояснил, что есть, и достав из сумки товар который тот пытался похитить без его оплаты, следующий товар на общую сумму 6845 рублей 32 копейки (с НДС), 3491 рублей 55 копеек (без НДС), а именно: кофе молотый «Арабика 200г» в количестве 1 банки, дезодорант «Rexona» свежо& невидимо в количестве 1 штуки, сыр «Маасад» 45% весом 0,36 г, коньяк «Старейшина SINGL BAREL 0,5 л» в количестве 1 бутылки, конфеты «халва» в шоколаде весом 0,38 г, конфеты батончики РФ весом 0,42 г, молоко цельное сгущенное 8,5% в количестве 1 штуки, чеснок весовой весом 0,05 г, конфеты «Мишка косолапый» весом 0,55 г, турка-кофеварка медная 0,5 л в количестве 1 штуки, творог 9% «БЗМЖ 650» в количестве 1 штуки, масло сливочное 82,5 400 г в количестве 1 штуки, соус «Calve сырный цезарь 230 г» в количестве 1 штуки, сырокопченая колбаса «Сальчичен» с розовым перцем весом 0,28 г, сырная колбаса «Сальчичен» с розовым перцем весом 0,30 <адрес> задержания ФИО2, сотрудником ФИО1 ООО ГМ «Ашан» ФИО1 В.В. было написано заявление, после сотрудники полиции по приезду осмотрели товар, после оформления материала вместе с ФИО2 уехали в отдел полиции <адрес> Республики ФИО3 для дачи объяснений по поводу произошедшего.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она работает в ГМ ООО «Ашан» сотрудник ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она к 08 часам 00 минут приехала на работу в ГМ ООО «Ашан» СТЦ «ФИО3», расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>, в этот же день около 20 часов 30 минут проводя мониторинг торгового зала, она заметила молодого парня, который гуляя по торговому залу ГМ ООО «Ашан» берет с различных полок, различный товар и складывает его в имеющийся при нем рюкзак темно-серого цвета. Наблюдая за данным парнем, тот направился к выходу с торгового зала, пройдя линию касс по аллее направился к выходу с торгового центра СТЦ «ФИО3». О данном факте, она сообщила сотрудникам ЧОО, чтобы остановили данного мужчину, а также сообщила старшему смены ФИО1 В.В. Пройдя линию касс, к данному парню подошел сотрудник охраны ЧОО и попросили его пройти с ним в служебное помещение ГМ ООО «Ашан», для разбирательства. Пройдя в служебное помещение, данный молодой парень представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3,                                     <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником ООО ЧОО «Бастион-Волга» «СТЦ «ФИО3», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>. В его функциональные обязанности входит охрана объекта ГМ ООО «Ашан», предотвращение незаконного выноса товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь на своем рабочем месте на лини касс, из мониторной комнаты от сотрудника ФИО1 по средствам радиосвязи поступила ориентировка с приметами молодого парня, которого необходимо остановить при пересечении линии касс, так как у него при себе имеется неоплаченный товар ГМ ООО «Ашан», находящийся в карманах куртки черного цвета надетой на нем. В связи с чем, когда данный молодой парень пересек линию касс, не оплатив товар, он остановил его и сопроводил в служебную комнату № ГМ ООО «Ашан». Когда Свидетель №3 проводил ранее незнакомого молодого человека в комнату №, туда подошла и старшая смены ФИО1 ФИО11, а после сотрудники полиции. Сам, он в это время вернулся на свое рабочее место. Позже ему стало известно, что данным молодым парнем, у которого находился товар, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а.Новая ФИО3, <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обращение в правоохранительные органы по факту попытки совершения хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Ашан»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которого осмотрено служебное помещение ГМ «Ашан», по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, ул. <адрес>, где находились товароматериальные ценности, которые пытался похитить ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камер видеонаблюдения ГМ «Ашан», с изображением служебного помещения, в котором ФИО2 открывает, принадлежащий ему рюкзак и достает из него товароматериальные ценности, принадлежащие ГМ «Ашан», которые он пытался похитить, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего                  ФИО16 были изъяты: справки о закупочной цене похищенного товара, списка похищенного товара, счет-фактура на похищенное имущество;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО16, согласно которым установлен перечень похищенного имущества, их количество, вес, полное наименование и стоимость, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    По факту совершения кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 подтверждается его показаниями, согласно которым он признал вину в полном объеме. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с                п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, он решил позвонить своему знакомому Потерпевший №1, которому в ходе разговора сообщил, что хочет прийти к нему в гости со совей сожительницей Свидетель №4, для того чтобы тот сыграл им на гитаре, на что Потерпевший №1 согласился и пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>, а. Новая ФИО3, СНТ «Заря», <адрес>. Спустя несколько часов, он вместе с его сожительницей на такси направились домой к Потерпевший №1. Затем, доехав по вышеуказанному адресу, зашли к нему домой, и направились на кухню, сели за стол и начали распивать спиртные напитки, где Потерпевший №1 начал играть на гитаре, петь песни и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, выпив все спиртные напитки, он попросил Потерпевший №1 купить спиртное, на что тот согласился. Он вызвал такси, и они все вместе направились в <адрес>, район ул. им. 40 летия Победы. Затем они зашли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. им. 40 - Летия Победы, <адрес>, где Потерпевший №1 подошел к банкомату вставил свою банковскую карту, с которой снял денежные средства в размере 5 000 рублей, на которые они приобрели спиртные напитки и продолжили распитие. Примерно в 03 часов 10 минут, они втроем решили вернуться домой к Потерпевший №1, вызвали такси и поехали домой по вышеуказанному адресу. Доехав, они зашли в дом, Потерпевший №1 зашел на кухню, снял свою куртку, после чего лег на диван и уснул, а его сожительница поднялась на второй этаж и также легла спать. Потерпевший №1 уснул, в связи с тяжёлым материальным положением, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на кражу банковской карты, после чего он взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, они еще находились в доме у Потерпевший №1, где он услышал, как к нему домой зашел его сосед и те начали разговаривать, в этот момент он поднялся на второй этаж, разбудил свою сожительницу и они ушли из дома. Примерно в 09 часов 40 минут того же дня, они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: а. Новая ФИО3, <адрес>, номер дома которого он не помнит. Затем, он сказал совей сожительнице ожидать его около входа в магазин, а сам зашел внутрь, подошел к банкомату «Сбербанк», вставил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк», ввел пин-код «****» и снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 11 800 рублей, после чего вышел из магазина. По поводу осведомленности о пин-коде от вышеуказанной банковской карты он подсмотрел у Потерпевший №1, когда тот ранее снимал денежные средства для приобретения спиртных напитков. О хищении банковской карты у Потерпевший №1 он не стал сообщать своей сожительнице. Отправившись в <адрес>, находясь на пересечении улиц Тургенева-Северная, на остановке он выбросил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту в мусорный банк. После чего направились в район «Сенного рынка» в <адрес>. Похищенные денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 11 800 рублей он потратил на свои нужды.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что знаком с ФИО2 через общих знакомых, неприязненных отношений не испытывает к нему. В апреле 2023 года он совместно с ФИО2 и его подругой находились у него дома, потерпевший играл на гитаре и пел песни, после чего пошёл спать, а подсудимый ушёл из дома, в указанный день потерпевший не помнил, находился он дома или куда - то выезжал еще. В период нахождения ФИО2 у него дома, потерпевший не давал ему свою банковскую карту для покупок. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет никаких претензий по отношению к подсудимому, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью погашен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №*************0016, открытая в Краснодарском отделении №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, ему на принадлежащий мобильный телефон с абонентским номером №, с помощью приложения «Whats App», позвонил его знакомый по имени ФИО2, с которым он познакомился через общих знакомых, который в ходе разговора сообщил, что хочет прийти к нему в гости с его подругой, для того чтобы он поиграл им на гитаре, на что он согласился и пригласил их к себе домой по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, СНТ «Заря», <адрес>. Затем, спустя несколько часов, к нему домой приехали в гости ФИО2 с его подругой ФИО9, которую он видел в первый раз. После чего, они зашли в дом, и направились на кухню, сели за стол и стали распивать спиртные напитки, а именно пиво и вино, в каких количествах он точно не помнит. Далее, он начал играть на гитаре, петь песни, продолжили распивать спиртные напитки на протяжении некоторого времени, пока не закончились все спиртные напитки. После чего, ФИО2 попросил его купить еще спиртное, на что он согласился, так как в этой день он получил пенсию, о чем не стал им сообщать. Далее, ФИО2, вызвал такси, и они все вместе направились в <адрес>. Затем, находясь уже в городе, именно в каком районе и на какой улице он уже не помнит, кроме того момента, как они зашли в магазин «Пятерочка», где с банкомата он снял денежные средства в размере 5 000 рублей, для покупки спиртного. После чего, до самого вечера, точное время он не помнит, они находились в <адрес>, несколько раз заходили в разные магазины, какие именно он точно не помнит, где осуществляли покупки спиртных напитков с помощью его банковской карты. Оплату с помощью его банковской карты можно осуществить только при вводе четырехзначного «ПИН-кода ****», предполагает, что в момент осуществления покупок ФИО2 мог запомнить «ПИН-код ****» от его банковской карты, так как все это время тот постоянно находился рядом с ним. Далее поясняет, что уже поздней ночью, точное время он не помнит, так как он был сильно уставший, они втроем на такси приехали к нему домой по вышеуказанному адресу, зашли в дом. Затем, он зашел на кухню, где снял с себя куртку, в которой находились его банковская карта и ветеранское удостоверение, после чего лег на диван и усн<адрес>, утром, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, в доме находились еще ФИО2 и его подруга ФИО9, в этот момент к нему домой зашел его сосед ФИО10, который спросил, что у него дома делает ФИО2 и ФИО9, после чего ФИО2 взял за руку свою подругу ФИО9 и те ушли. ДД.ММ.ГГГГ, ему понадобилась принадлежащая ему банковская карта, однако он ее не нашел, также обнаружил отсутствие принадлежащего ему ветеранского удостоверения. Затем он взял свой мобильный телефон и увидел смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 11 800 рублей. Также увидел смс-сообщение от абонентского номера телефона №, о том, что в <адрес>, нашли принадлежащую ему банковскую карту. После чего он позвонил на абонентский номер указанный в смс-сообщение, на звонок ответила женщина, представилась ФИО8, в ходе разговора та подтвердила, что обнаружила, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего он спросил у нее не обнаружила ли та там его ветеранское удостоверение, на что та ему ответила, что нет. После нашего с ней разговора он позвонил в ПАО «Сбербанк России» и заблокировал данную карту. Причиненный ему ущерб в размере 11 800 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход состоит из пенсии по утрате трудоспособности в размере 30 000 рублей, которые уходят в основном на лекарства.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту своего проживания вместе с ее сожителем ФИО2, который, примерно в 08 часов 25 минут позвонил своему знакомому Потерпевший №1, с которым она ранее не была знакома, и сообщил ему, что они вместе приедут к нему в гости в а. Новая ФИО3. Договорившись с Потерпевший №1, спустя несколько часов, она вместе с ФИО2 на такси поехали в гости к Потерпевший №1, по адресу: а. Новая ФИО3, СНТ «Заря», <адрес>. Затем, доехав, они зашли в дом к Потерпевший №1 и направились на кухню, сели за стол и начали распивать спиртные напитки, а Потерпевший №1 начал играть на гитаре и петь им песни. Спустя некоторое время, выпив все спиртные напитки, ФИО2 попросил ее знакомого Потерпевший №1 купить спиртные напитки, на что тот согласился. После чего, ФИО2 вызвал такси, и они все вместе направились в <адрес>. Затем, доехав до <адрес>, район улицы ул. им. 40 летия Победы, точный номер дома она не помнит, они зашли в магазин «Пятерочка», где Потерпевший №1 подошел к банкомату и снял с банковской карты денежные средства, в какой сумме ей неизвестно, на которые тот приобрел спиртные напитки. Затем, поздно ночью, примерно в 03 часов 10 минут, они все втроем вернулись домой к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, после чего доехав до дома, они все зашли в дом, она поднялась на второй этаж и легла спать. Утром, следующего дня, ее разбудил ФИО2, и они покинули вышеуказанное домовладение. Примерно в 09 часов 40 минут, она вместе с ФИО2 подошли к магазину «Пятерочка», расположенному в а. Новая ФИО3, на какой именно улице она точно не помнит, где ФИО2 сказал ей ожидать около входа в магазин, а сам зашел туда. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из магазина, и они направились обратно в <адрес>. По поводу хищения ФИО7 у Потерпевший №1 банковской карты, с которой он в последующем снял денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, она обратила внимание на банковскую карту, лежащую на тротуаре, она подумала, что может кто-то выронил выходя из сервисного центра, после чего она подняла карту и хотела зайти в сервисный центр, он был уже закрыт. Затем, она по номеру карту отправила один рубль с комментарием, что нашла карту и указала свой номер телефона. Спустя некоторое время с ней связался мужчина, пояснив, что он получил смс, и спросил когда и где можно забрать данную карту, на что она ему сказала, что он может подъехать к торговому центру «Карнавал», но он так и не приехал. После чего спустя две недели он опять связался с ней и опять спросил может ли он забрать карту, на что она также ответила, что может, но он также не приехал. Спустя некоторое время ей позвонил следователь и спросила карта находится у нее или нет, она пояснила, что да и спустя несколько дней с ней связался сотрудник полиции, и она дала показания по данному факту.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Потерпевший №1, с которым они дружат около 15 лет и к которому он заходит периодически в гости, там у него в гостях был «ФИО2» и какая-то женщина, он сразу же прогнал их из дома, потому что знал «ФИО7» с плохой стороны, как человека не очень порядочного. После того, как те ушли, они сидели с Потерпевший №1 и ему стали приходить сообщения о снятии денежных средств, так он узнал, что у него украли с карты больше 11 000 рублей и тогда он предложил Потерпевший №1 написать заявление в полицию. Спустя несколько дней к нему подошли сотрудники полиции и показали фото «ФИО2» и спросили знаком ли тот ему, он его сразу же узнал, о чем и сообщил сотрудникам правоохранительных органов. Женщину, которая была с ФИО2 в доме у Потерпевший №1 он видел впервые, однако по фото тоже смог ее узнать. О том, что у Потерпевший №1 пропало пенсионное удостоверение, и банковская карта он узнал от него самого еще 21 апреля.2023 года.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия, осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день около 18 часов, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Р. ФИО3, а. Новая ФИО3, <адрес>, они и остальные участвующие лица зашли в магазин, подошли к банкомату, после чего участвующий ФИО2 пояснил, что именно в этом банкомате он снял денежные средства в размере 11 800 рублей, которые он украл с карты своего друга. После чего сотрудники полиции попросили его проехать с ними в <адрес>, где на пересечении улиц Тургенева и Северная, участвующее лицо показало на мусорку, в которую была выкинута банковская карта, из которой были похищены денежные средства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении, по факту совершения хищения банковской карты, с которой были сняты денежные средства в размере 11 800 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно и обстоятельно изложил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, а именно, как похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления, домовладение, по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а. Новая ФИО3, СНТ «Заря», <адрес>, из которого была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 По результатам осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тургенева и Северная, на которой расположен мусорный бак, со слов участвующего лица ФИО2 в указанный мусорный бак он выбросил, похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, с которой он снял денежные средства в размере 11 800 рублей. По результатам осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, а. Новая ФИО3, <адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого ФИО2 снял с похищенной им банковской карты у Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 800 рублей. По результатам осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, в которой потерпевший Потерпевший №1 получил, похищенную у него банковскую карту. По результатам осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России»            №, принадлежащая Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*************0016, справка с места открытия счета №*************0016;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому были осмотрены: расширенная выписка по счету Потерпевший №1, справка с места открытия счета Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому была осмотрена похищенная у потерпевшего Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** 1981, с которой были сняты денежные средства в размере 11 800 рублей, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», с изображением помещения магазина, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», в которое заходит ФИО2, снимает с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, после чего покидает помещение магазина «Пятерочка», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Стороной защиты доказательств суду по двум инкриминируемым деяниям представлено не было.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступных деяний.

    Давая оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд пришел к следующему.

    Признательные показания самого подсудимого ФИО2 по факту совершения кражи имущества из магазина ООО «Ашан» согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, а также с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, места происшествия, видеозаписи, на которой запечатлены преступные деяния подсудимого.

    Помимо этого признательные показания подсудимого по факту совершения кражи имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета Потерпевший №1 согласуются с показаниями самого потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, в том числе протоколами: явки с повинной, осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, осмотра видеозаписи, на которой запечатлен подсудимый, обналичивающий денежные средства в банкомате при помощи похищенной пластиковой карты ПАО «Сбербанк России».

           Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд закладывает их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемых деяний

Учитывая изложенное, признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- в части покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- в части кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Первое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО2 – неоконченное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, второе преступление по                  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – оконченное, отнесено к категории тяжких. Их объект - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

ФИО2 при их совершении осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал их наступления, то есть в каждом случае действовал с прямым умыслом.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 основан на стоимости похищенного имущества – 11 800 рублей, показаниями потерпевшего, которые не оспаривается подсудимым и защитником, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительным размером признается стоимость имущества, превышающая пяти тысяч рублей.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака - хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, поскольку ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Суд, с учетом ходатайства государственного обвинителя не находит оснований для квалификации действий подсудимого - хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, так как указанный квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и необоснованно вменен ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, правовая оценка стороной обвинения преступления как совершение хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств, при указанных обстоятельствах ошибочна.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями                           ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, фактически проживает в <адрес>, 2 – й <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, холост, на иждивении детей не имеет, на чете у психиатра не состоит. С 2006 года состоит на профилактическом учете с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал во время инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (в которых отсутствуют сведения о нарушениях в психофизическом развитии подэкспертного, перенесенных тяжелых соматических заболеваниях, которые могли стать причиной нарушений в сферах психической деятельности, психотических эпизодах в прошлом) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны сфер психической деятельности. Во время совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. При настоящем экспертном исследовании у ФИО2 не выявлено клинически значимых признаков синдрома зависимости от алкоголя. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов, в настоящее время воздержание. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении стимуляторов в течение длительного периода времени, наличие психической и физической зависимости к наркотическому веществу, сформированный абстинентный синдром, воздержание от употребления наркотического вещества в течение 7 месяцев. В связи с тем, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов («соль»), но у него отмечается воздержание от употребления наркотического вещества более 7 месяцев, в настоящее время в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

С учетом этих сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлению квалифицированному по                   ч. 1 ст. 158 УК РФ вопрос неактуальный, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Совершая первое преступление, ФИО2 был трезв, при второй, краже у Потерпевший №1 - пребывал в состоянии алкогольного опьянения. При этом количество употребленного спиртного и степень опьянения перед совершением второго преступления не установлены. Исследованные доказательства, в том числе показания самого ФИО2, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные протокола осмотра места происшествия, не дают основания для вывода о нахождении подсудимого перед второй кражей в таком опьянении, которое бы предопределило его дальнейшие действия.

При этом оба преступления – корыстные, совершены подсудимым                     с целью получения материальной выгоды для своих нужд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд не имеет оснований признать отягчающим наказание подсудимого                         за второе преступление обстоятельством его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что именно корысть в обоих случаях явилась определяющим фактором                при совершении преступлений.

С учетом этого суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также                                не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления по каждому эпизоду, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного каждого преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа по каждому эпизоду, суд не усматривает.

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимым ранее была нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан и находится под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ - при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с тем, что подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ), суд с учетом срока содержания подсудимого под стражей считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого по каждому эпизоду, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 освободить полностью от отбывания наказания в виде штрафа с учетом срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 из- под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями служебного помещения № ГМ ООО «Ашан» за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями помещения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- расширенную выписку по счету Потерпевший №1, справку с места открытия счета Потерпевший №1, справку о закупочной цене похищенного товара, список похищенного товара, счет-фактуру на похищенное имущество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- банковскую карта МИР ПАО «Сбербанк России» с номером № **** **** 1981 по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- товароматериальные ценности, принадлежащие ГМ «Ашан», а именно: кофе молотый арабика «EGOISTE VELVET» 200 гр., антиперспирант аэрозоль «REXONA» свежо и невидимо 150 мл., сыр «МААСДАМ» 45 % жирности, весом 0,36 гр., коньяк «Старейшина SINGLE» 0,5 мл., халва «Рот Фронт» в шоколаде, весом 0,38 гр., конфеты-батончики «Рот Фронт», весом 0,42 гр., молоко цельное сгущенное 8,5 жирности, весом 910 гр., чеснок весовой, весом 0,05 гр., конфеты весовые «Мишка Косолапый», весом 0, 55 гр., турка-кофеварка медная 0,5 мл., творог 9 % жирности, весом 650 гр., масло сливочное «Вкуснотеево» 82,5 % жирности, весом 400 гр., соус сырный цезарь «Calve» 230 гр., сырокопченная колбаса «Черкизово Сальчичон» с розовым перцем, весом 0,28 гр., сырокопченная колбаса «Черкизово Сальчичон» с розовым перцем, весом 0,30 гр., хранящиеся в ООО «Ашан», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО3 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

              Судья:                                                                                  И.А.Лебедева