Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-346/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-391-2022

УИД № 42RS0027-01-2022-000564-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 28 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при жизни ФИО3 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом в сумме 600 000 рублей составляет 12,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 379 287 рублей 02 копейки, в том числе просроченные проценты – 62981 рубль27 копеек, просроченный основной долг 316 305 рублей 75 копеек.

По сведениям истца наследником ФИО3 является администрация Тяжинского муниципального округа, принявшая наследство в виде выморочного имущества: квартиры, расположенной по <адрес> – 2 в пгт. <адрес>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379287 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12992 рубля87 копеек.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена супруга ФИО3 – Краснощекова Е.Т. (л.д. 153).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Краснощекова Е.Т. и представитель ответчика – администрации Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Краснощекова Е.Т. сообщила, кроме того, что с исковыми требованиями согласна.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из заявления-анкеты клиента на получение потребительского кредита следует, что 20.12.2017ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о выдаче емукредита без обеспечения (л.д. 71).

Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, приложением к которым является Порядок предоставления Сбербанком России ОАО услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онл@йн», «Мобильный банк», контактный центр банка, предусмотрено, что для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания клиенту открывается счет карты в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В ходе судебного заседания из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12 – 14), условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 26 – 62), сведений банка о состоянии задолженности усматривается, что ФИО3 заключил с истцом кредитный договор на сумму 600 000 рублей под 12,50% годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке из лицевого счета заемщиком получена по данному договору сумма кредита в размере 600 000 рублей (л.д. 76).

Кредитный договорзаключен в порядке, предусмотренным указанными Условиям банковского обслуживания физических лиц сбербанком России ОАО путем подписания кредитного договора электронной подписью (введения кода).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил вход в Сбербанк Онлайн, после чего инициировал получение кредита.

Указанные действия совершены им с использованием кодов подтверждения, высылаемых банком на номер телефона №

- в 09:00банк направил смс-сообщение с кодом для входа в Сбербанк Онлайндля подтверждения действия по подаче заявки на кредит;

- в 09:02 банк направил смс-сообщение с кодом для подтверждения действия в Сбербанк Онлайн по заключению кредитного договора на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12,50% годовых;

- в 09:09 банк направил смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет(л.д. 10, 144).

Сообщенные коды были успешно введены.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, между ФИО4 и ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 и ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 379287 рублей 02 копейки, из них задолженность по основному долгу 316 305 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 62981 рубль27 копеек (л.д. 131). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, является математически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (л.д. 77).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По информации нотариуса Тяжинского нотариального округа наследство после смерти ФИО3 приняла его жена Краснощекова Е.Т. В состав наследственного имущества входит ? доля квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 612 143,16 рубля, квартира по адресу: пгт. <адрес> – 2 с кадастровой стоимостью 1 029 057,02 рубля, автомобиль № стоимостью 600 000 рублей, автомобиль № стоимостью 2 150 000 рублей, а также денежные вклады (л.д. 152).

По решению Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Краснощековой Е.Т. в пользу банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в размере 2 736 540,84 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3 – Краснощековой Е.Т., покрывает размер задолженности наследодателя перед банком (612 143,16 + 1 029 057,02 +600 000 + 2 150 000 – 2 736 540,84 > 392 279,89).

Учитывая изложенное, с ответчика Краснощековой Е.Т., принявшей наследство после смерти ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 392279 рублей89 копеек. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не является выморочным, поэтому в удовлетворении заявленных к администрации Тяжинского муниципального округа требований следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что наследник заемщика нарушал условия договора, в установленные соглашением сторон сроки не погашал кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимал меры к погашению возникшей задолженности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления надлежащему ответчику Краснощековой Е.Т. требований о расторжении кредитного договора. Из имеющегося в материалах дела требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченной задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования и расторжении договора (л.д. 75) усматривается, что ПАО Сбербанк предлагал расторгнуть договор администрации Тяжинского муниципального округа.

При таких обстоятельствах суд считает не соблюденным досудебный порядок расторжения договора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка, исковые требования в указанной части необходимо оставить без рассмотрения.

Истец согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 12992 рубля87 копеек (л.д. 143).

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 379 287,02 рубля, государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6992 рубля87 копеек.

По требованию неимущественного характера о расторжении договора государственная пошлина составит 6000 рублей. Поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора не соблюдён, не имеется оснований для взыскания госпошлины в этой части с ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 6 992 рубля 87 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Краснощековой Елены Тимофеевны (№ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379287 (триста семьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 2 копейки, в том числе просроченные проценты – 62981 рубль27 копеек, просроченный основной долг 316 305 рублей 75 копеек.

Взыскать с Краснощековой Е.Т. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 рубля (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля87 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Тяжинского муниципального округа.

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные них требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей отставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.                     Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.