Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2020 от 24.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань                 28 августа 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

адвоката Кузиной Н.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-80/2020 в отношении:

УЧАЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Учаев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так Учаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично легковым автомобилем марки Лада Калина государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 914 км. автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушение п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учаев А.А. двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 90 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, во время управления т/с допустил сон, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил выезд на левую, по ходу своего движения обочину, с последующим опрокидыванием в левый, по ходу своего движения кювет. В результате чего, пассажир автомобиля марки Лада Калина государственный регистрационный знак № несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр. ФИО1 устанавливаются повреждения:

- травматические кровоизлияния в вещество, под оболочки, в стенки боковых желудочков, в стволовой отдел головного мозга;

- рана в лобной области справа;

- кровоподтеки: в правой скуловой области (1); в лобной области слева (1);

- травматический разрыв селезенки (по данным медицинских документов).

Смерть ФИО1 последовала от травматических кровоизлияний в вещество, под оболочки, в стенки боковых желудочков, в стволовой отдел головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

    Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Травматические кровоизлияния в вещество, под оболочки, в стенки боковых желудочков, в стволовой отдел головного мозга являлись опасными для жизни во время их причинений, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и влекут за собой тяжкий вред его здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен не был. Это означает, что ко времени наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Учаева А.А. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый Учаев А.А., признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, письменным заявлением выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Кузина Н.В. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Учаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Учаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Городская служба эвакуации» – Лада Калина регистрационный знак Н529ЕС/163 - возвратить по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий