Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-464/2023

07RS0001-01-2023-000813-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                  20 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Каровой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – Жиляевой Л.Б., Гашаева А.С.,

подсудимого Шоранова А.Ю.,

защитника – адвоката Балкарова Д.Ю. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шоранова Аскера Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урванского районного суда КБР заменена не отбытая часть наказания более строгим видом наказания в виде принудительных работ сроком на 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР, не отбытый срок составляет 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Шоранов А.Ю. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, Шоранов А.Ю. в качестве пассажира, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины марки «ВАЗ-211440 Лада Самара» (VAZ-211440 LADA Samara) с государственным регистрационным знаком №, движущейся под управлением Потерпевший №1 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, КБР, увидев сотовый телефон марки «Xiaomi" Redmi 9А Granite Gray» (Ксиаоми Редми 9А гранит грей), хранившийся между передними сидениями, рядом с рычагом «ручника» автомашины, умышленно, из корыстных побуждений, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение данного сотового телефона.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шоранов А.Ю., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., находясь на вышеуказанном сиденье автомашины марки «ВАЗ-211440 Лада Самара» (VAZ-211440 LADA Samara) с государственным регистрационным знаком К 919 ВО 12, остановленной Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на остановочном пункте, возле <адрес>, КБР, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний отвлекся и его преступные действия остаются не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray» (Ксиаоми Редми 9А гранит грей), стоимостью 5 500 руб., с установленной в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером «№», на счету которой денежных средств не находилось, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 руб.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Шоранов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно Шоранову А.Ю. разъяснил.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется Шоранов А.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого Шоранова А.Ю., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Шоранова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении Шоранову А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Шоранов А.Ю. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. Имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Урванского районного суда КБР от 13 октября 2022 года, подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Шоранова А.Ю. суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив лишение реально.Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ.Такой вывод суда основан, в том числе и на том, что Шоранов А.Ю. в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления против собственности не сделал для себя правильных выводов, вновь совершил умышленное преступление против собственности.Учитывая поведение Шоранова А.Ю. после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, суд полагает возможным определить размер наказания Шоранову А.Ю. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Преступление по данному приговору совершено Шорановым А.Ю. после вынесения приговора Урванского районного суда КБР от 13 октября 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание Шорановым А.Ю. следует отбывать согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом личности Шоранова А.Ю., в чьих действиях имеется рецидив преступлений. На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, в отношении Шоранова А.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шоранова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Шоранову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Шоранова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания Шоранова А.Ю. под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray» (Ксиаоми Редми 9А гранит грей), черного цвета; коробка из-под сотового телефона, марки «Xiaomi Redmi 9А Granite Gray» (Ксиаоми Редми 9А гранит грей), черного цвета возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить его распоряжении;

договор купли-продажи № 1103 от 22.01.2023, два следа папиллярных узоров рук на два отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 42x28 мм., 31x48 мм.; один след обуви на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 83x96 мм., хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Копия верна:                                 Судья Р.Д. Бажева