Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ M39/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Григоршеву ФИО8, Григоршеву ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка Сбербанк обратилось в суд с иском к Григоршеву А.В., Григоршеву Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Григоршевой ФИО10 в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследники Григоршев ФИО11, Григоршев ФИО12. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Григоршева А.В., Григоршева Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григоршев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как отказался от наследства после смерти своей матери Григоршевой Е.П. в пользу своего брата Григоршева Г.В., так как он не имеет в собственности своего жилья. Григоршев Г.В. не успел вступить в наследство, так как был осужден и в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Ответчик Григоршев Г.В., о дне судебного заседания извещен, находясь в местах лишения свободы, после разъяснения ему права представить в суд свои письменные возражения по иску или воспользоваться помощью представителя, в суд своего представителя не направил, в расписке указал, что с иском не согласен.

В связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало Григоршевой Е.П. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления с ежемесячным аннуитентным платежом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно свидетельству о смерти I-КВ № Григоршева Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что наследственное дело № предоставленное нотариусом Нотариальной палаты <адрес> «<адрес>» ФИО5 заведено к имуществу Григоршевой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Григоршева А.В., согласно которому Григоршев А.В. отказывается от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Григоршевой Е.П. в пользу ее сына Григоршева Г.В.

Как следует из материалов дела, приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Григоршев Г.В. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Григоршева Г.В. изменен и ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, в настоящее время Григоршев Г.В. отбывает назначенное судом наказание. В связи с чем, Григоршев Г.В. за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать Григоршева Г.В. потенциальным наследником наследственного имущества умершей Григоршевой Е.П., отвечающего по обязательствам заемщика. Кроме того, в связи с отказом ответчика Григоршева А.В. от причитающегося ему наследства после смерти матери Григоршевой Е.П. оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Согласно расчету, представленному суду, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рубля.

Расчет судом проверен и признан верным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно выписки из Росреестра за Григоршевой Е.П. зарегистрировано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер ответственности ответчика ограничивается стоимостью имущества, перешедшего в порядке наследования.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Как усматривается из выписки Росреестра кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по данному адресу составляет <данные изъяты> рубля, что является юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела.

Учитывая, что стоимость имущества наследодателя составляет больше заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию с ответчика Григоршева Г.В.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилам ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчику, как стороне кредитного договора, направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, однако было оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Григоршева Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Григоршеву ФИО13, Григоршеву ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Григоршева ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова