Решение по делу № 2-8/2022 (2-327/2021;) ~ М-337/2021 от 03.12.2021

Дело 2-8/2022

28RS0011-01-2021-000706-76

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал                     04 февраля 2022 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.В., истцаКлецовой Н.В., ответчика Любшина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецовой Натальи Васильевны к Любшину Виктору Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

Клецова Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: --, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 февраля 2021 года.Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения. Считает, что у ответчика с 20 октября 2021 года право пользоваться жилым помещением прекращено и она не может больше совместно проживать с ответчиком в связи с прекращением семейных отношений. Она, как собственник жилого помещения, установила ответчику срок до 20 октября 2021 года для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил и продолжает проживать в нем до настоящего времени.

Требование от 12 октября 2021 года № 092755 об освобождении в срок до занимаемого жилого помещении ответчик добровольно не удовлетворил, устно сославшись на отсутствие другого жилья.

С учетом уточнений, просит суд выселить Любшина В.И., снять с регистрационного учета, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В судебном заседании истец Клецова Н.В. настаивала на удовлетворении заявления, привела аналогичные доводы, дополнив, что в настоящее время ответчик пользуется жилым помещением, после расторжения брака с её матерью --6 в сентябре 2021 года, ответчик не является членом семьи собственника, просит суд удовлетворить исковые требования, так как она его боится, он оскорбляет её в присутствии несовершеннолетней дочери, он не несет затраты по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, возражает о сохранении за Любшиным В.И. право временного пользования жилым помещением, так как он в октябре 2021 года был уведомлен о добровольном освобождении жилого помещения, однако мер к этому не предпринимал.

Ответчик Любшин В.И. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он ранее до с июня 2015 года состоял в браке с Любшиной В.И., которая приходится матерью истца Клецовой Н.В., в сентябре 2021 года брак с Любшиной В.И. расторгнут. На момент его вселения, жилое помещение принадлежало его супруги, в 2021 году на основании договора дарения право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Клецовой Н.В. До заключения брака с 2013 года он проживает в спорном жилом доме, в котором в период совместного проживания с Любшиной В.И. производил ремонт квартиры. В настоящее время он пенсионер, не работает, других доходов не имеет, инвалидом не является, имеет ряд заболеваний, не имеет другого жилья, просит предоставить право временного проживания до решения его жилищного вопроса.

Старший помощник прокурора Мазановского района Жирноклеева Т.В. полагала в своём заключении, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме св предоставлением права временного проживания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 40Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления - следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членомсемьисобственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрациив жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: -- принадлежит на праве собственности Клецовой Н.В. на основании договора дарения квартиры и земельного участка от --, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: -- является Клецова Н.В.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от -- в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Любшина В.И. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из копии паспорта Любшина В.И. следует, что он зарегистрирован по адресу: -- --.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак Любшина В.И. и Любшиной В.И. расторгнут -- на основании решения суда от --.

Соглашения между истцом Клецовой Н.В. и ответчикомЛюбшиным В.И. о проживании в спорном жилом помещении достигнуто не было.

Согласно показаниям свидетеля --6.,11.06.2015 года она вступила в брак с Любшиным В.И. и проживала совместно с ним до мая 2021 года, совместная жизнь не сложилась, в сентябре 2021 года брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. Собственником жилого помещения является её дочь Клецова Н.В. Совместное проживание с ответчиком не возможно, в связи с его поведением

происходят ссоры, он ведет себя агрессивно, оскорбляет, добровольно освободить жилое помещение Любшин не желает.

В качестве основания для выселения ответчика истец указывает на отсутствие у ответчика права пользования квартирой, поскольку последний не является членом её семьи в виду расторжения брака и прекращения семенных отношений с её матерью, они не ведут общего хозяйства.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

        Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Клецовой Н.В.

        Принимая во внимание, что ответчик Любшин В.И, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, имущества для совместного пользованияне приобретает, бремени несения расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, ведет себя агрессивно, истец Клецова Н.В. не считает ответчика членом своей семьи, стороны не имеют общего бюджета, пользованиеответчиком спорным жилым помещением, в котором хранится его имущество, продолжается против воли истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его проживание в жилом помещении приведетк нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

        В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        Факт пользования жилым помещением истца Любшиным В.И. сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводуоб удовлетворении требований Клецовой Н.В. в полном объеме, поскольку она вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены слишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Любшин В.И. перестал быть членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: -- увал, --, у Любшина В.И. прекращено (утрачено), в связи с чем, он подлежит выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о сохранении за ним права проживания в квартире в течение 6 месяцев для возможности приобретения в собственность другого жилья.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении, права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права.пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуем право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Любшин В.И. является пенсионером,другого жилого помещения в собственности не имеет, у него отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением- квартирой по адресу : --.ответчик Любшин В.И. подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещенияи снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клецовой Натальи Васильевны к Любшину Виктору Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

        Признать Любшина Виктора Ильича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :--.

Снять Любшина Виктора Ильича, -- года рождения, уроженца --, с регистрационного учета по адресу: --.

Выселить Любшина Виктора Ильича из жилого помещения, находящегося по адресу: --.

Сохранить за Любшиным Виктором Ильичом право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Потапов

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2022 года в Мазановском районном суде Амурской области.