Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2023 ~ М-2300/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4469/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-002855-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с 22.02.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере 218 153,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 381, 53 руб., почтовых расходов 74,40 руб.

В обоснование своих требований указало, что 22.02.2018 г. между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 70 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, 24.06.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 15.07.2020 г. судебный приказ был отменен.

30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа <номер> заключенного с ФИО1

02.11.2020 г. ООО Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа. 02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».

02.11.2020 г. ООО «АйДи коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости в течение 10 календарных дней оплатить задолженность по договору.

В связи с невыполнением ответчиком требований, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с 28.06.2018 г. по 02.11.2020 г. в сумме 218 153,46 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 63 435,24 руб., сумму задолженности по процентам-126 479,49 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 28 238,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381,53 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. При предыдущем рассмотрении дела, суду пояснил, что действительно заключал договор займа с ООО МФК «Мани Мэн». Из возражений ответчика следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Последний платеж осуществлен был 25.11.2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 22.02.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер> (л.д. 15). Акцептуя настоящую оферту (л.д. 16), заемщик, тем самым согласившись с условиями договора, подтверждает, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно Индивидуальных условий договора займа, сумма кредита составила 70 000,00 руб., срок возврата микрозайма установлен на 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 42 день срока займа – 354,78% годовых, с 43 дня срока займа по 43 день срока займа – 265,10 % годовых, с 44 дня срока займа по 125 день срока займа – 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа -354,78% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 9, первый платеж в сумме 10 949,71 руб. уплачивается 08.03.2018 г. Последующие платежи в сумме 10 949,71 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии п. 12 договора, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выполнение обществом перед Займодавцем обязанности по договору о перечислении денежных средств подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 17), выпиской по счету (л.д.57) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа <номер> заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20, приложением 6 (Выписка из реестра должников).

<дата> ООО Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>-КА и приложением 8 (Выписка из реестра должников).

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>-КА, приложением 10 (Выписка из реестра должников).

<дата> ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требований, уступка права требования предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договоры займа и уступки права требований стороной ответчика не оспорены, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.

В установленный договором срок, сумма основного займа и процентов в полном объеме ответчиком возвращены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату займа ФИО1 исполнены не были.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает заключение договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и получение денежных средств, однако с исковыми требованиями ООО "АйДи Коллект" не согласен, считает, что срок исковой давности по данному спору истек.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно п. 6 условий договора займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 количество платежей по договору составляет 9 Последующие платежи производятся в сумме 10949,71 руб. каждый и уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, то есть 22.03.2018, 05.04.2018 г., 19.04.2018 г., 03.05.2018 г., 17.05.2018 г., 31.05.2018 г., 14.06.2018 г., 28.06.2018 г.

    На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

    В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

    Первый платеж в сумме 10949,71 руб. ответчик должен был внести 08.03.2018 г. Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены платежи 12.03.2018 г. в размере 3062,90 руб. и 13.03.2018 г. в размере 10558,80 руб., которые истцом направлены на погашение процентов и основного долга.

    22.03.2018, 05.04.2018 г., 19.04.2018 г., 03.05.2018 г., 17.05.2018 г., 31.05.2018 г., 14.06.2018 г., 28.06.2018 г. обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, внесенных денежных сумм не хватало на уплату задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

    Из представленного истцом расчета, движения по счёту ответчика просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом у заемщика возникла с 22.03.2018 г., то есть начиная со 2 платежа.

Из материалов гражданского дела по заявлению ООО МФК «Мани Мен» 17.06.2019 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

24.06.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 201692,02 руб., из которых основной долг 63435,24 руб., проценты 126479,49 руб., штраф в размере 11777,29 руб.

15.07.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ от 24.06.2019 г. был отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашен 1-й платеж предусмотренный договором. Датой последнего погашенного платежа является 28.06.2018 г.

Началом течения трехлетнего срока исковой давности по самому раннему из платежей (№2) является 23.03.2018 г., который истекал 23.03.2022 г.

Вместе с тем, 17.06.2019 г. ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно, период времени с 24.06.2019 г. по 15.07.2020 г. подлежит исключению из срока исковой давности, начавшего течение с 23.03.2018 г. и продолживший свое течение с 18.06.2020 г.

С 23.03.2018 г. и до обращения ООО МФК «Мани Мен» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошел 1 год 2 месяца 26 дней, поэтому к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 9 месяцев 4 дня, течение которой продолжилось после отмены судебного приказа.

Как указано выше судебный приказ отменен 15.07.2020 г., а с рассматриваемым иском истец обратился в суд только 07.06.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по платежу с наиболее ранним сроком уплаты (22.03.2018 г.) срок исковой давности пропущен.

Поскольку срок исковой давности по платежу №2 истцом пропущен, то и по остальным платежам, имеющим более поздний срок уплаты (05.04.2018 г., 19.04.2018 г., 03.05.2018 г., 17.05.2018 г., 31.05.2018 г., 14.06.2018 г., 28.06.2018 г.) по отношению к 2-му платежу, также пропущен, в связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат удовлетворению и влекут отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКФ "Мани Мен, истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с этим, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает ООО "АйДи Коллект" в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» по существу влечет за собой отказ и в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО "АйДиКоллект (ИНН7730233723) о взыскании с ФИО1 (<номер>) задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате на компьютере и подписана председательствующим судьёй.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023 года.

Председательствующий судья                                             А.Н. Плеханов