Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 (1-399/2021;) от 01.12.2021

дело № 1-78/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                             13.01.2022

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

защитника–адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

Пискуна Вячеслава Викторовича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх по совокупности приговоров окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного условно-досрочно хх.хх.хххх на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Пискун В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства С. по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, умышленно путем свободного доступа, открыто похитил имущество потерпевшего С., а именно: сотовый телефон Samsung Galaxy A01, в корпусе синего цвета, стоимостью хххххххх рублей, с находящейся в нем картой памяти micro SD 16, стоимостью хххххххх рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшего, сим-картой компании сотовой связи “Мегафон” с абонентским номером № хх и сим-картой компании сотовой связи “Теле2” с абонентским номером № хх, а всего открыто похитил имущества С. на общую сумму хххххххх рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, хх.хх.хххх в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства С. по адресу: ххххххх, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью, применяя насилие опасное для здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес С. не менее двух ударов кулаками в лицо, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области ветвей и подбородка со смещением, что согласно заключения эксперта влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласны.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пискуна В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого Пискуна В.В., который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 69) – по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по обоим преступлениям; на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

- обстоятельство, отягчающее наказание по обоим преступлениям на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от хх.хх.хххх), вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Определяя вид наказания по обоим преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что настоящие преступления средней тяжести совершены подсудимым Пискуном В.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, в связи с чем, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и на основании п. “б” ч. 7 ст. 79 УК РФ о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пискуна Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Пискуна Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Пискуна Вячеслава Викторовича следующие обязанности:

- встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления уголовно исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. “б” ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх сохранить, в связи с чем наказание по нему исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Филоненко В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    А.В. Гусев