Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2022 (12-682/2021;) от 25.10.2021

Дело № 12-96/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2022 года                                                          гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Мирзаханова ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что в момент фиксации за рулем транспортного средства находился ФИО2, а не он.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

      В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 18 минут по адресу: <адрес> ( возле АЗС «Ликоил» водитель, управляя транспортным средством марки МИНИ ONE государственный регистрационный знак В 465 ВР 177, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, совершил нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Из фотосъемки на оборотной стороне усматривается, нарушение ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 в момент фиксации за рулем транспортного средства находился ФИО2

Приложенные письменные объяснения ФИО2 в котором он подтверждает что он находился за релем транспортного средства в момент фиксации, суд признает несостоятельными, поскоьлку ФИО2 не предупрежден об ответственности, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения приложены к жалобе, а не отобраны в судебном заседании. Кем была. Кем была проставлена подпись в объяснениях неизвестно.

Приложенный страховой полис ОСАГО № ААВ002394301, также не может повлечь отмену постановления, поскольку ФИО1 указан как собственник транспортного средства, а также указан среди лиц допущенных к управлению транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от              ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП.

                    РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                С.И. Магомедов