Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2019 ~ М-681/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ичитова Г. В. к прокуратуре Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Ичитов Г.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к прокуратуре Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был подан иск о сносе объекта недвижимого имущества. Суд удовлетворил данные требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и, 01.03.2014г. вынес заочное решение по делу № 2-192/2014 о сносе объекта за счет Рыбалко С.Г. Был выдан исполнительный лист ВС №.

Также было вынесено решение по делу № от 01.10.2014 г., в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 г., по данному делу выдан исполнительный лист. Решение вступило з законную силу.

01.10.2014 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исполнительный лист №, ССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство 0355/15/61025-ИП.

Истцом, на протяжении 2014, 2015 годов неоднократно были направлены жалобы и заявления в администрацию Ворошиловского района, отдел судебных приставов, прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на бездействие и невыполнение решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о сносе незаконно построенного объекта.

Но на данный момент, никаких действий по выполнению решения суда органы прокуратуры по Ворошиловскому району не предприняли.

Истец указал, что в настоящее время в доме отсутствуют все коммуникации, кроме электроэнергии, на протяжении длительного времени объект продолжает разваливаться, строительные части и мусор попадают на участок истца и прилегающую территорию, многие жильцы незаконно стали проживать в указанном объекте без подключенных коммуникаций (воды и канализации), делают ремонтные работы, живут в данном доме, неизвестными лицами проводятся ремонтные работы, вставляются металлопластиковые окна, возможно происходит незаконная врезка в коммуникационные сети, имеет место сырость на меже и во дворе, в связи с отсутствием отступа и захламленностью.

Так, 29.03.2018 г. от здания оторвался кусок строительного материала и упал на территорию истца повредив лавочку. Данная незаконная постройка угрожает жизни и здоровью семье истца, также в случае разрушения может причинить ущерб имуществу, поскольку объект рушится, кирпич стал выпадать из стен, опасно находиться во дворе собственного дома, временный забор, которым огорожено это строение, постоянно разваливается от ветра и падает на проезжую часть, что приводит к авариям и несет опасность для пешеходов и имущества.

Многие собственники и жители ... обеспокоены данным незаконным строительством, поскольку любые несанкционированные врезки в коммуникации (вода, газ, свет) могут привести к их неисправностям или нехватке, поскольку мощности не рассчитаны на такое количество потребителей.

Самовольно построенное здание нарушает положения Градостроительного кодекса РФ, Решения городской Думы г. Ростова-на-Дону от 17.06.2008г. №405, СНиП 2.07.01- 89, СанПиН.

01.08.2018 г. по почте и через интернет в приемную Прокуратуры РФ истцом отправлено заявление о бездействии администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Обращение зарегистрировано 10.08.2018 г. под номером №.

Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки.

Однако административным ответчиком не было рассмотрено заявление истца по существу в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, административный истец обратился с административным иском и просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и обязать прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратиться в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.

    Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Представитель административного ответчика - прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, помощник прокурора Овсепян А.Г. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

    Представитель заинтересованного лица - администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, просила суд отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Давая оценку требованиям административного истца, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Ичитов Г.В. 03 августа 2018 года направил по электронной почте обращение ID 36671, также, аналогичное обращение ID 1779334 было направлено по электронной почте в Прокуратуру Российской Федерации (л.д. 48, 52).

В своих обращениях Ичитов Г.В., действующий от себя лично и, как законный представитель своих несовершеннолетних детей указал, что рядом с его домом, на земельном участке по адресу: ..., находится аварийное здание – шестиэтажный многоквартирный дом, который оболе пяти лет не обслуживается.

В настоящее время, при сильных порывах ветра от данного задания на его земельный участок и на прохожих отваливаются строительные части крыши, стекла и кирпича. Строительные леса из металлических конструкций, установленные по периметру дома, при сильных порывах ветра могут упасть на соседний земельный участок. Забор вокруг здания пришел в негодность и разваливается.

Данные обстоятельства, как указывает истец, свидетельствуют о том, что проживающим по соседству и проходящим рядом со строением людям создается угроза жизни и здоровья, а возможно причинение вреда их имуществу, что нарушает положения статьи 41 Конституции Российской Федерации и требования ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Административный истец в своем обращении указал, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также в защиту гражданина при их обращении о защите нарушенных или оспариваемы социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В связи с изложенными фактами, заявитель просил провести проверку и принять необходимые меры, о чем сообщить по электронной почте на указанный им адрес.

Давая оценку заявленным истцом требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и обязании прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратиться в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1)

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращениями Ичитова Г.В. Прокуратура Ростовской области в соответствии с п.3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 №, данные обращения направила в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения в установленном законом порядке (л.д. 47,51), соответствующая информация была направлена Прокуратурой Ростовской области также в адрес Ичитова Г.В. (л.д.10,11).

Как установлено судом, Прокуратурой Ворошиловского района города Ростова-на-Дону были проведены надзорные мероприятия деятельности Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при принудительном исполнении судебного акта об обязании Рыбалко C.Г. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ....

Судом установлено, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.2014г. по гражданскому делу по иску администрации Ворошиловского районного г.Ростова-на-Дону к Рыбалко С.Г., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Россреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о сносе объекта капитального строительства, суд обязал Рыбалко С.Г. осуществить за свой счет снос самовольного возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... (л.д.12-16).

В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что 03.03.2015 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Рыбалко С.Г. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., Взыскатель - администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

По результатам проведенной проверки была составлена Справка от 27.08.2018 г., в которой отражен анализ исполнительного производства, выявлена длительная волокита при совершении исполнительных действий, и указано на то, что, фактически, исполнительные действия свелись к составлению в отношении должника протоколов об административном правонарушении и вынесении по ним постановлений.

Также было установлено, что на момент проведения проверки в Ворошиловском районном суде рассматривается административный иск районной администрации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.59-61).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018г. Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на электронную почту Ичитова Г.В. по адресу, указанному им в обращениях, был отправлен ответ № ж-2018 от 28.08.2018 г. на обращения о строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., и по иным вопросам, в котором указано, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя прокуратурой района в прокуратуру Ростовской области неоднократно направлялись проекты представлений на имя Главного судебного пристава области, которые поддержаны. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений Ичитова Г.В., не установлено (л.д.62,63).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации, в установленные сроки Ичитову Г.В. был дан ответ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, право административного истца на обращение, установленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы Ичитова Г.В. не нарушены.

Суд также полагает необходимым заметить, что представление прокурора по смыслу ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - это акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание, что проведенной прокурорской проверкой установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, прокуратурой района в прокуратуру области неоднократно направлялись проекты представлений на имя Главного судебного пристава области, которые поддержаны.

Также суд отмечает, что в судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2018г. по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства в отношении должника Рыбалко С.Г. от 03.03.2015г. №-ИП, и обязал судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника Рыбалко С.Г. (л.д.75-81).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.11.2018г. решение суда от 07.09.2018г.ю оставлено без изменения, а апелляционная жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО – без удовлетворения (л.д. 82-86).

Судом установлено, что 30.04.2019 г. Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничному А.В. с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным (л.д. 70-73).

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных выше обстоятельств, исходя из заявленных требований, приходит к выводу, что административным ответчиком, в соответствии с требованиями закона, были рассмотрены обращения административного истца, на них даны ответы, бездействия административным ответчиком, не допущено.

Суд отмечает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства, не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена; следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Ичитовым Г.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05. 2019 ░░░░.