Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-541/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-31/2022г.

УИД 26RS0024-01-2021-004119-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «20» января 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В., Боруля С.С.

подсудимого Калашникова Станислава Николаевича

защитника – адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № н 248553 от 06.10.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калашникова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Станислав Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Калашников С.Н. находясь по месту своего временного проживания в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве возникшей между ними словесной ссоры, выгнал последнего за пределы указанной комнаты в коридор четвертого этажа, где Потерпевший №1 уронил на пол свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», после чего проследовал далее по коридору, не обращая на внимания на уроненный им мобильный телефон, а соответственно прекратил следить за своим имуществом. Одновременно с этим Калашников С.Н., находясь в коридоре четвертого этажа общежития по указанному выше адресу, около комнаты № и наблюдая за действиями Потерпевший №1, обнаружил на полу рядом со входом в комнату № мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» и достоверно зная о том, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, принял решение о его тайном хищении. Далее Калашников С.Н., убедившись в том, что Потерпевший №1 не следит за его действиями и за принадлежащим ему имуществом, в коридоре общежития отсутствуют жильцы, а следовательно его противоправные действия носят тайный характер, приблизился к лежащему на иолу мобильному телефону и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 7590 рублей в комплекте с чехлом-книжкой стоимостью 799 рублей и не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой МТС с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8389 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калашников С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Калашникова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, чтов предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту совершенной им кражи мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А02» у Потерпевший №1 вину свою признал полностью и показал, что он совершил кражу мобильного телефона у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: в десятых числах августа 2021 года он стал проживать у своего приятеля ФИО3 по адресу <адрес>, ком.104. ДД.ММ.ГГГГ, с утра он вместе с ФИО3 решили употребить спиртные напитки, для чего примерно в 10 часов 30 минут ФИО3 пошел в магазин за спиртным. Вернулся ФИО3 примерно в 11 часов вместе со своим знакомым Потерпевший №1, с которым он на тот момент был малознаком. С собой ФИО3 и Потерпевший №1 принесли один литр водки и они втроем стали распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 пришел к ним, я обратил внимание на то, что Потерпевший №1 уже находится в состоянии алкогольного опьянения, он также что у Потерпевший №1 при себе имеются барсетка и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и защитным чехлом в виде книжки. Телефоном Потерпевший №1 пользовался во время застолья. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянел и стал вести себя вызывающе, в результате чего стал себя вести агрессивно по отношению к ФИО3, а именно стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на что он сделал Потерпевший №1 замечание, на которое тот отреагировал словесной агрессией в его адрес. Он оскорбился таким поведением Потерпевший №1, разозлился на того и в результате нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого глаза, после чего он стал выталкивать Потерпевший №1 из комнаты, на что Потерпевший №1 стал сопротивляться, но он вытолкнул того из комнаты. Когда он выталкивал Потерпевший №1 из комнаты №, Потерпевший №1 держал в руках свою барсетку и свой сотовый телефон, который пытался положить внутрь барсетки. ФИО3 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, а только словесно требовал, чтобы тот покинул его комнату. Уже когда Потерпевший №1 оказался за пределами комнаты №, именно в коридоре четвертого этажа рядом с комнатой ФИО3, Потерпевший №1 уронил на пол свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», экран которого от соударения с полом покрылся множественными трещинами. Телефон упал не в комнате №, а в коридоре четвертого этажа общежития, буквально в 50-70 см напротив входной двери в комнату №. Сам Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь проследовал дальше по коридору, не обращая внимание на то, что уронил свой сотовый телефон. В этот момент, видя, что Потерпевший №1 не заметил факт падения своего телефона, а также что в коридоре четвертого этажа отсутствуют жильцы общежития, он решил использовать данное обстоятельство в свою пользу и похитить у Потерпевший №1 указанный им выше мобильный телефон и обратить в свою пользу. Сразу же после этого он приблизился к уроненному на иол Потерпевший №1 мобильному телефону, поднял его, и тем самым он его беспрепятственно похитил. Где в момент совершению им кражи телефона находился ФИО3 он не обратил внимание, но он был уверен в том, что его действия никто не видит. Затем похищенный телефон он занес в комнату №. В этот момент ФИО3 лежал на диване в комнате и, как ему показалось, он дремал. Рассматривая похищенный телефон, он обнаружил что это телефон марки «Самсунг Гелакси А02» в корпусе*черного цвета, в чехле в виде книжки. Из похищенного телефона он извлек сим-карту МТС, которую сломал и выбросил в мусор, а телефон обнулил до заводских настроек. После этого, не рассказывая ФИО3 о краже телефона у Потерпевший №1, он покинул комнату и направился к выходу из общежития вместе с похищенным телефоном. Телефон в этот момент он держал в руках и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уронил его на лестнице, в результате чего случайно разбил его, а так как телефон перестал включаться, он его выбросил. Данная кража была им совершена в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут.

В тот же день, в вечернее время, он был доставлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ОМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания об обстоятельствах совершенной им кражи. Он понимал, что ему необходимо загладить перед Потерпевший №1 причиненный своими действиями материальный ущерб чтобы в последующем примириться с Потерпевший №1, он не признался сотрудникам полиции в том, что он разбил похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон, а под видом похищенного выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси J2 Core», пояснив что именно этот телефон похитил у Потерпевший №1. Он полагал, что Потерпевший №1 примет указанный телефон в качестве возмещения им материального ущерба. Таким образом, он ввел органы предварительного следствия в части похищенного им имущества в заблуждение. ( Л.д.42-44, 87-88,136-138, 136-138)

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Калашников С.Н.показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился по адресу <адрес>, ком 104 у своего знакомого ФИО3, где также присутствовал Потерпевший №1. С указанными лицами он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал грубить ФИО3, на что он сделал Потерпевший №1 замечание, на которое тот ответил словесной агрессией. В результате конфликта с Потерпевший №1, он нанес тому один удар ладонью по лицу, в область правого глаза. После этого Потерпевший №1 покинул комнату № по указанному выше адресу, при этом в ходе конфликта у Потерпевший №1 из барсетки выпал мобильный телефон марки «Самсунг». Увидев, что Потерпевший №1 никак не отреагировал на свой телефон, он решил похитить телефон принадлежащий Потерпевший №1, что сразу же и сделал, подняв телефон с пола. (Л.д.21-23,35-37)

Вместе с признаниемподсудимым Калашниковым С.Н., его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он проходил мимо общежития расположенного по адресу <адрес>. Около общежития по указанному адресу он встретил своего знакомого ФИО3, который предложил ему употребить с ним спиртные напитки у него дома. ФИО3 проживает в общежитии расположенном по адресу <адрес>, ком. 104. Он согласился с предложением ФИО3 и они поднялись к ФИО3 в комнату № по указанному адресу, где находился ранее ему знакомый Калашников Станислав. Втроем они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Помимо этого, на момент приглашения его ФИО3 к себе в гости, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, в беседе ему стало известно о том, что Калашников временно проживает у ФИО3.

Когда он пришел в комнату к ФИО3, у него при себе находились барсетка и мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02», которым он пользовался во время застолья. Телефон во время застолья он клал на стол. В ходе совместного распития спиртного, между ним с одной стороны и ФИО3 и Калашниковым с другой стороны, по незначительному поводу завязался словесный конфликт, в результате которого Калашников и ФИО3 потребовали от него покинуть комнату № и сделали это в грубой нецензурной форме. Он оскорбился и также стал проявлять словесную агрессию по отношению к указанным лицам, особенно по отношению к Калашникову, в результате чего Калашников ударил его кулаком в лицо и стал выталкивать его из комнаты. От нанесенных ему Калашниковым ударов он испытал физическую боль, какого-либо физического вреда ему действиями Калашникова не причинено. Он не помнит, выталкивал ли его из комнаты ФИО3, но помнит, что словесно тот требовал от него покинуть жилище по указанному адресу. Он помнит, что когда он покидал комнату ФИО3, он держал в своих руках свою барсетку и свой сотовый телефон и пытался положить телефон внутрь барсетки, но у него это не получалось, а затем когда он оказался за пределами комнаты ФИО3, он упал на пол в коридоре, но сразу же встал и пошел дальше по коридору к выходу на лестничную площадку. Затем он упал в коридоре и уснул, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся в коридоре на четвертом этаже указанного общежития, недалеко от комнаты ФИО3 и заметил, что при нем находится его барсетка, в которой отсутствует его сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А02». Указанного мобильного телефона не было ни в кармане надетых на нем брюк, ни в барсетке. Из его барсетки и одетой на нем одежды ничего похищено не было, отсутствовал только мобильный телефон. Он предположил, что телефон был у него кем-либо похищен, поэтому по факту кражи телефона обратился в полицию. Он полагает, что мог уронить свой телефон на иол в комнате ФИО3 либо в коридоре общежития, откуда телефон и был в последующем похищен. Похищенный мобильный телефон был марки «Самсунг Гелакси А02» имей №, в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон он приобретал в июле 2021 года за 7 590 рублей. В момент хищения телефон находился в защитном чехле-книжке, который он приобретал одновременно с телефоном за 799 рублей и на данной стоимости чехла настаивает. На момент кражи экран телефона был оснащен защитным стеклом не представляющим для него материальной ценности, в телефоне находилась одна сим-карта сети МТС с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали. Таким образом, кражей принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» в комплекте с чехлом-книжкой ему. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 389 рублей. На оценке похищенного у него имущества по указанной выше стоимости настаивает, так как на момент кражи телефон находился у него в пользовании один месяц, был в отличном рабочем состоянии, свой товарный вид не утратил.

Материальный ущерб в размер 8389 рублей является для него значительным, так как в данном случае сумма ущерба составляет почти четверть его заработной платы. Он имеет заработную плату в размере 40000 рублей. Несмотря на это, материальный ущерб превышающий сумму в размере 5000 рублей является для него значительным и существенным для его бюджета. Он работает электрогазосварщиком в <данные изъяты> г. Невинномысск, заработную плату тратит на себя, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, товаров повседневного спроса и т.д., материально помогает своим престарелым родителям.

В результате обращения в полицию по факту кражи телефона, сотрудниками полиции было установлено, что мобильный телефон у него похитил втайне от него Калашников Станислав, при этом тот сделал это в результате того, что он уронил свой телефон на пол в коридоре общежития и не следил за ним. Он вполне допускает, что такие обстоятельства кражи имели место быть, так как в момент распития спиртных напитков он практически не следил за своим имуществом. Полагает, что когда его выталкивал Калашников из комнаты, он возможно пытался положить телефон в свою барсетку, но видимо промахнулся и телефон упал на пол, а он этого не заметил. В любом случае, телефон по всей вероятности не был похищен именно из его барсетки, так как находившиеся в ней денежные средства и документы остались на месте.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии «осмотр предметов», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2Core», выданный сотрудникам полиции Калашниковым как принадлежащий ему. Указанный мобильный телефон ему не принадлежит. Этот мобильный телефон он видел у Калашникова во время застолья, тот им пользовался. С учетом того, что Калашниковым ему похищенное имущество не возвращено, в денежном выражении также материальный ущерб не возмещен, то он заявил гражданский иск к Калашникову. Он предполагает, что выдавая сотрудникам полиции свой телефон под видом похищенного у него, Калашников мог преследовать цель возмещения ему материального ущерба, но он не готов принять выданный Калашниковым мобильный телефон взамен похищенного, однако с учетом указанного обстоятельства, он предполагает что Калашников раскаялся в краже и в случае возмещения им материального ущерба, он будет ходатайствовать о прекращении в отношении Калашникова уголовного дела за примирением сторон. ( Л.д.68-71)

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности в общежитии по адресу <адрес> имеется две комнаты за номерами 81 и 104. Примерно с начала августа 2021 года в его комнате № по указанному адресу стал временно проживать ранее ему знакомый Калашников Станислав. Он также часто бывал в указанной комнате, фактически они с Калашниковым жили вдвоем в указанной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он вместе с Калашниковым решили употребить спиртные напитки и примерно в 10 часов 30 минут он пошел за водкой. На улице около общежития по указанному адресу он встретил своего знакомого Потерпевший №1, которого пригласил к себе домой. Они вдвоем сходили в магазин за водкой, купили литр водки и пришли к нему в комнату № в общежитии, вде в это время находился Калашников. После этого, примерно с 11 часов, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел, кроме того тот был уже в состоянии алкогольного опьянения на тот момент когда он пригласил его к себе. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, в результате чего он с Калашниковым потребовали от Потерпевший №1 покинуть его комнату, но тот стал возмущаться. В результате Калашников подошел к Потерпевший №1 и ударил последнего кулаком в лицо, после чего подвел Потерпевший №1 к входной двери и вытолкал из комнаты в коридор общежития. Он стоял рядом с входной дверью и также требовал от Потерпевший №1 покинуть комнату, при этом он лично к Потерпевший №1 не прикасался. Когда Калашников тащил Потерпевший №1 к двери, то Потерпевший №1 пытался положить в свою барсетку, которая была одета на его теле через плечо, свой сотовый телефон. Он не знает марку телефона принадлежащего Потерпевший №1, так как не обращал на это внимания, помнит только что телефон был в корпусе черного цвета. Он это видел когда Потерпевший №1 пользовался своим телефоном во время застолья. Телефон был в черном чехле-книжке. Когда Калашников вытолкал Потерпевший №1 в коридор, тот уронил в коридоре на пол свой сотовый телефон и пошел дальше по коридору, не обращая внимания на свой телефон. Калашников в это время стоял также в коридоре и несколько секунд наблюдал за Потерпевший №1. Затем Калашников поднял с пола телефон уроненный Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 ничего по этому поводу не сказал, а сразу же положил в карман одетых на нем джинсов. Видел ли Калашников что он наблюдает за его действиями ему не известно, но он сам Калашникову ничего не сказал по поводу того как видел что тот поднимал с пола телефон Потерпевший №1. Поскольку Калашников ничего не сообщил Потерпевший №1 о телефоне и спрятал его, он понял, что Калашников похитил телефон у Потерпевший №1. Затем он ушел вглубь комнаты № и лег на диван, после чего уснул и какие действия Калашников выполнял с телефоном, он больше не видел. В тот же день его и Калашникова сотрудники полиции доставили в ОМВД России по <адрес>, так как Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи телефона. Тогда же Калашников ему сказал о том, что похитил телефон у Потерпевший №1 пока тот не видел. Каким образом Калашников распорядился похищенным у Потерпевший №1 телефоном ему не известно, но до своего ареста Калашников ему сказал, что выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон «Самсунг» под видом похищенного у Калашникова и ничего об этом не сообщил сотрудникам полиции чтобы те от него отстали. (Л.д.46.)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Калашникова С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена жилая комната расположенная по адресу <адрес>, ком 104 и прилегающий к ней коридор общежития. По указанному адресу. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (Л.д.6-8,9-10)

протоколом выемки, в ходе которой у Калашникова С.Н. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» имей № и №.

(Л.д.25-26)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy J2 Core» имей № и №. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит. (Л.д.63-65)

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка и кассовый чек к мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A02» и чехлу-книжке. (Л.д.75-77)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 упаковочная коробка и кассовый чек к мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A02» ичехлу-книжке. (Л.д.78-81)

заявлением Потерпевший №1 о краже принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг». (Л.д.4)

протоколом явки с повинной Калашникова С.Н., в ходе которой последний сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «Самсунг» у Потерпевший №1 (Л.д.18)

фрагментом фототаблицы к протоколу осмотра предметов с изображением кассового чека указанием стоимости похищенного имущества. (Л.д.81)

Представленные доказательства преступной деятельности Калашникова С.Н. суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Калашников С.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В основу обвинительного приговора по уголовному делу, суд кладет показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, а так же показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО3 поскольку он логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описываю обстоятельства совершения преступления а так же согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Действия подсудимого Калашникова С.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Калашникову С.Н. суд относит явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову С.Н. суд признает рецидив преступлений.

При назначении меры наказания Калашникову С.Н. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калашникова С.Н. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК «СККСПБ №», наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Калашникова С.Н. возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Калашникова С.Н. положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку ранее отбытое наказание в виде реального лишения свободы не возымело своего положительного воспитательного воздействия.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Калашникову С.Н. дополнительное наказание ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, судом не могут быть применены в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку преступление, за которое осуждается Калашников С.Н. совершено им до вынесения приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Калашникову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Калашников С.Н. отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жаринова А.Г. в сумме 15000 руб., следует взыскать за счет средств Федерального бюджета, в дальнейшем в счет возмещения расходов понесенных по уплате услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого Калашникова С.И. в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 8389 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 19 ноября 2021 года, окончательно назначить Калашникову Станиславу Николаевичу наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ст. 53 УК РФ, установить Калашникову Станиславу Николаевичу ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать: не изменять места жительства (пребывания), места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях не уходить из жилища с 22 до 6 часов, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении Калашникова С.Н. оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей Калашникова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть Калашникову С.Н. в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8389 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калашникова Станислава Николаевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», принадлежащий обвиняемому Калашникову С.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску – вернуть по принадлежности Калашникову С.Н.;

Упаковочная коробка и кассовый чек к мобильному телефону марки ««Samsung Galaxy A02» и чехол-книжка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жаринова А.Г. в сумме 15000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Калашникова Станислава Николаевича в доход государства 15000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Калашниковым С.Н. его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Калашниковым С.Н. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Калашников С.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Калашников С.Н. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Калашников С.Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин