Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 22.04.2022

№ 1-241/2022

                                                                                    УИД: 75RS0025-01-2022-001508-37 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                               «09» июня 2022 года

               Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Тимофеева Т.С,

защитника-адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Т. Т. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Тимофеев Т.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Тимофеев Т.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.03.2021, вступившего в законную силу 26.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Административный арест отбыт с 15.03.2021 по 24.03.2021. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления Тимофеев Т.С. считался подвергнутым административному наказанию.

28 января 2022 года Тимофеев Т.С., ранее подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным знаком № передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, около 16:45 час. вблизи <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В 16:45 час 28.01.2022. в связи с наличием признаков опьянения у Тимофеева Т.С. сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району последний отстранён от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» № 006127, согласно которому степень алкогольного опьянения у Тимофеева Т.С. составила 0,870 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев Т.С. согласился.

          Подсудимый Тимофеев Т.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Т.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Журов Д.О. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Тимофееву Т.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Тимофеев Т.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Тимофеев Т.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице Тимофеев Т.С. не состоит (л.д. 49). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Тимофееву Т.С. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела Дорофеев С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.44), ранее не судим (л.д.47-48), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.49,50), женат (л.д.45), имеет на иждивении троих малолетних детей 11.11.2013, 29.12.2015 и 01.08.2019 годов рождения (л.д. 52,53,54) по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.51), родственниками характеризуется положительно (л.д. 58).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015 и 2019 годов рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Тимофеева Т.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. Т. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         В.А. Попова