Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 ~ М-4999/2020 от 31.12.2020

Дело № 2-848/2021 24RS0040-01-2021-000005-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края               16 февраля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кузнецову А.Г. о взыскании пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Кузнецову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.07.2014 между АО «<данные изъяты>» и Кузнецовым А.Г. заключён кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 2 333 488 руб. сроком на 242 месяца под 13,50 % годовых. Начиная с 12.07.2019, согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается исходя из плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M, увеличенной на 7,25% процентных пунктов. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное жилое помещение оформлен залог, залог квартиры был оформлен закладной. 01.06.2019 была произведена реорганизация АО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию 22.12.2020 в размере 2 367 387 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору – 2 128 083 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 93 096,05 руб.. сумма начисленных пени – 146 207,82 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 703,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб.

Определением Норильского городского суда от 16.02.2021 прекращено производство в части требований о расторжении кредитного договора № от 11.07.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Смирнов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.07.2014 между АО <данные изъяты>» и Кузнецовым А.Г. заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 2 333 488 руб. сроком на 242 месяца под 13,50 % годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, за цену равную 2 760 000 руб. в собственность Кузнецова А.Г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.4.1 кредитного договора).

Начиная с 12.07.2019, согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается исходя из плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M, увеличенной на 7,25% процентных пунктов.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, с 20.07.2014 находится в собственности ответчика Кузнецова А.Г. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 21.07.2014 по 11.09.2034 – залог в силу закона.

01.06.2019 была произведена реорганизация АО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 в части суммы начисленный пени составляет 146 207,82 руб.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела и размер основного долга, погашение ответчиком суммы задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела по существу (в части основного долга и процентов), исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки, начисленной по состоянию на 22.12.2020, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 4 500 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом приложено платежное поручение № от 14.01.2021.

Уплаченные истцом эксперту расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являются необходимыми для подачи иска, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., при этом к иску приложен договор от 29.12.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО юридическая компания «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб. (платежное поручение, кассовый чек, расходный ордер или иное). Также невозможно установить, что юридическая помощь была оказана по настоящему делу.

Поскольку факт несения расходов по данному делу истцом не доказан, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме 26 042,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2020.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 036,94 руб. из расчета: (2 367 387,30 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кузнецову А.Г. о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.Г. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 в виде начисленных пени по состоянию на 22.12.2020 в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 036,94 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021г.