П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 13 октября 2021 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Е.В.Дегтярева
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельева Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:
Савельева Е.С., ...
у с т а н о в и л:
Савельев Е.С. 16 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в ограде ..., тайно похитил металлические тиски и металлический бак, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1800 рублей, причинив ФИО2 не значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Савельев Е.С. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что он действительно совершил хищение указанного в протоколе имущества.
Кроме признания вины Савельева Е.С., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении 72 Е 00020208 от 07.10.2021 года, судом установлено, что Савельев Е.С. 16 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в ограде ..., тайно похитил металлические тиски и металлический бак, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1800 рублей, причинив ФИО2 не значительный материальный ущерб (л.д. 3).
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» судом установлено, что 30.09.2021 в 13-20 поступило сообщение от ФИО2 о том, что неизвестный совершил хищение имущества из ограды ... (л.д. 6).
Из письменных объяснений Савельева Е.С. судом установлено, что он решил похитить металл из ..., куда проник через крышу, где обнаружил и похитил металлические тиски и бак, которые он впоследствии продал за 5000 рублей (л.. 7).
Из письменных объяснений ФИО2 судом установлено, что у нее в собственности имеется дом по адресу: ..., в котором никто не живёт. 30.09.2021 г. муж приехал в догм и обнаружил, что в ограде отсутствует железная бочка и железный бак от трактора, а также железные тиски, ущерб от хищения не является значительным (л.д. 8 – 10).
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия Савельева Е.С. по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания Савельеву Е.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Савельева Е.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ч.1 ст.7.27, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Савельева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Штраф должен быть внесен на счет 03..., ИНН 7215010347, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71703000. Управление федерального казначейства по .... УИН 18....
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по .... Код бюджетной классификации: 18..., назначение платежа - административный штраф.
Разъяснить Савельеву Е.С., что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.
Судья /подпись/ Е.В.Дегтярев