Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-335/2023 от 13.10.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                                                   11-335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Щербаковой С.П., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика Лосева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Екатерины Александровны к Товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН «Наш Дом» Лосева В.В.,

на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района Волгограда Волгоградской области от 30 декабря 2022 года, которым

исковые требования Тихоновой Екатерины Александровны к ТСН «Наш Дом» удовлетворены частично, с ТСН «Наш Дом» в пользу Тихоновой Екатерины Александровны взыскано: в счет возмещения вреда денежная сумма в размере 87100 рублей, стоимость оценки в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,72 рублей, почтовые расходы в размере 219,22 рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере 904,70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Дополнительным решением и.о.мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тихоновой Е.А. к администрации <адрес> Волгограда о возмещении вреда, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонова Е.А. обратилась к мировому судьей с иском к ТСН «Наш Дом» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К 753МК 134.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по бульвару 30-летия <адрес> произошло самопроизвольное падение дерева на ее автомобиль, в результате чего ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Считает, что падение дерева и повреждение её автомобиля наступило по вине ТСН «Наш Дом», которое не производило ненадлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ДЭМС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К 753МК 134 составляет 87100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом увеличения размера заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ТСН «Наш Дом» в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 87100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 904 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 219 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Лосевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В судебное заседание истец Тихонова Е.А. не явилась, ее представитель Щербакова С.П., просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ТСН «Наш Дом» Лосев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, и перейти с рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование указал, что представленная публичная кадастровая карта подтверждает, что дерево, которое упало на автомобиль истца находится за пределами границ участка, который эксплуатируется ТСН «Наш Дом». Кроме того, исковые требования истец обосновывает заключением эксперта, вместе с тем, на момент рассмотрения дела автомобиль истца был отремонтирован, следовательно, она должна представить доказательства, несения реальных расходов по восстановлению поврежденного автомобиля. Настаивает, что ТСН «Наш Дом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав представителя ответчика ТСН «Наш Дом» Лосева В.В., представителя истца Щербакову С.П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей и следует из материалов дела, Тихонова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

Истец Тихонова Е.А. является собственником автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К 753МК 134.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> осуществляет ТСН «Наш Дом».

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К 753МК 134, припаркованный во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К753МК 134, были причинены механические повреждения.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПНД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> Гребенкиным А.Д. составлен протокол осмотра места происшествия, который начат в 13-20 часов и окончен в 13-30 часов по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. В соответствии с указанным протоколом на автомобиле истца обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, ребро жесткости помято над водительским местом, имеется вмятина при стыке с лобовым стеклом на крыше и царапины лако-красочного покрытия, крыши и бокового зеркала.

Судом, с участием истца Тихоновой Е.А., представителем истца Щербаковой С.П., представителем ответчика Анисимовой О.Н.,, представителя соответчика администрации <адрес> Халиковой А.С., специалиста Ситкиной Е.С. произведен осмотр места падения дерева.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ место произрастания дерева, причинившего ущерб Тихоновой Е.А. располагалось на придомовой территории многоквартирного <адрес> по бульвару 30-летия Победы, на расстоянии 46.5 м от фасада многоквартирного дома и на расстоянии 10.3 м от существующего электрического столба, расположенного в границах детской площадки к многоквартирному дому по бульвару 30-летия Победы 19. Территория данного многоквартирного дома огорожена, въезд осуществляется через шлагбаум. Придомовая территория благоустроена, имеются цветники, ограждение, зеленые насаждения, детская площадка.

Согласно Публичной кадастровой карте и топографической подоснове М 1:500 упавшее на автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К 753МК 134 дерево, было расположено на земельном участке с кадастровым № с разрешенным видом использования для размещения многоквартирного жилого дома.

Данная территория используется жителями многоквартирного дома по бульвару 30-летия Победы 19 и обслуживается ТСН «Наш Дом».

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что на момент причинения ущерба, территория, на которой росло упавшее дерево используется жителями многоквартирного дома по бульвару 30-летия Победы, 19 и обслуживается ТСН «Наш Дом».

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах благоустройства территории городского округа Волгоград» - содержание территории - это комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1.2 и подпункта 3 пункта 5.1.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах благоустройства территории городского округа Волгоград», - закрепление территории за физическими и юридическими лицами для организации работ по уборке и благоустройству производится в целях улучшения санитарного состояния территории Волгограда, повышения их заинтересованности в проведении мероприятий по благоустройству прилегающих территорий.

В силу подпункта 4 пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград», - собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с расположенными на них зелеными насаждениями обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников (при наличии распоряжения администраций районов Волгограда) не позднее чем через 2 недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке.

На основании пункта 8.1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград», - организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах и лицами, осуществляющими по договору управление (эксплуатацию) многоквартирными домами.

Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей Черенкова Е.А. и Крючкова А.В., о том, что автомобиль истца в момент падения дерева был припаркован на земельном участке относящимся к придомовой территории многоквартирного <адрес>Б, а не <адрес> бульвару 30-летия Победы <адрес>, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются письменными доказательствами по делу.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца находится вне территории обслуживаемой ТСН «Наш Дом», исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Причем под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденные Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр).

Услуги по содержанию общего имущества регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

Пунктом 10 Правил № содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам «а», «г» и «ж» пункта 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

-осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

-уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

-содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей организации в силу прямого указания закона.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств дела, из приведенных положений жилищного законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что именно ТСН «Наш Дом» является надлежащим ответчиком по делу, и вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению управляющей организацией.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием управляющей организации, выразившегося в отсутствии контроля за состоянием деревьев, в неисполнении обязанности по своевременному сносу трухлявого, аварийного дерева на вверенной территории.

Оспаривая решение суда, ТСН «Наш Дом» указывает, что собственником территории, на котором росло упавшее дерево, является администрация Волгограда, полагает, что определять судьбу дерева должна именно она, а потому и вина в причинении ущерба истцу лежит на администрации Волгограда.

Данный довод ответчика является несостоятельным, по основаниям, изложенным выше.

При определении размера нанесенного ущерба, мировой судья обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак К 753МК 134», составляет 87100 рублей, определенной экспертным заключением ООО «ДЭМС» в размере 87100 рублей; подготовленным по заказу истца и не оспоренным ответчиком.

То, что истец основывал требования не на фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное обстоятельство не опровергает его доводов о причинении убытков. Право истца на возмещение убытка не зависит от того, отремонтирован автомобиль, либо нет.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению доводов ответчика, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового суди судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСН «Наш Дом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение, с учетом выходных дней изготовлено, ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                           Л.В.Ильченко