Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2023 ~ М-4069/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-3956/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005392-83

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «18» декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Карповой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось с иском к Карповой С.А. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Карповой С.А. заключен договор № на сумму 199888,95 руб. под 25,5% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85978,20 руб., а также государственную пошлину в размере 2779,35 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Карповой С.А. заключен договор № на сумму 199888,95 руб. под 25,5% годовых. На дату подписания договора ответчик ознакомлен с порядком погашения, условиями предоставления кредитного лимита.

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

За время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Исходя из позиции истца, к взысканию предъявлена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85978,20 руб. Из выписки по счету, а так же графика погашения кредита следует, что просрочка по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме по договору значится как просроченная (л.д. 29-32). Платежи в счет погашения задолженности вносились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из выписки по счету следует, что просроченная задолженность по договору оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), но, в то же время, истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ производился учет просроченных процентов, не вошедших в состав основной задолженности.

Таким образом, истцом, в рамках настоящего иска предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных на просроченную задолженность составил 85978,20 руб. Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан математически верным, также не оспорен ответчиком по содержанию в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из возражений, представленных стороной ответчика следует, что Карпова С.А. не согласна с самим фактом начисления процентов на просроченную задолженность до фактического погашения долга, но этот довод судом не принимается.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых по день фактического исполнения ответчиком обязательств, являются обоснованными.

Также ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что наличии просроченной задолженности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности относительно требований о взыскании задолженности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части взыскания задолженности образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50330,67 руб.

Требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35647,53 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 41,46% от заявленной.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1152,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Карповой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Светланы Александровны (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35647,53 руб., а так же судебные расходы в размере 1152,32 руб.

Всего взыскать 36799,85 руб. (Тридцать шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей 85 копеек)

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 22.12.2023

Копия верна: