Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 30.06.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         «03» августа 2023 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО2, следуя в вагоне № электропоезда ЭП2Д-0174 № сообщением «Серпухов-Царицыно», незадолго до полной остановки электропоезда по железнодорожной станции «Чехов», расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес> Д, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на плече которой висела хозяйственная сумка, относящаяся к ручной клади, с личными вещами. По внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственной сумки, относящейся к ручной клади, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя за свои имуществом не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, правой рукой достал из хозяйственной сумки, таким образом, <данные изъяты> похитил принадлежащей Потерпевший №1 сумку женскую на плечо черного цвета с маркировкой «MIYACO», стоимостью 352 рубля, в которой находились: крем детский товарной марки «Весна», стоимостью 20 рублей, гель с кальцием для утолщения ногтей товарной марки «Relouis», стоимостью 119 рублей, сетевое зарядное устройство товарной марки «DЕХР» модели «IЕТ7СD02», стоимостью 129 рублей, кабель для мобильного устройства с разъемами Арр1е Lightning и USB Туре-С, стоимостью 185 рублей, ножницы маникюрные товарной марки «ЮниLоок», стоимостью 246 рублей, зубная нить товарной марки «Sensodyne», стоимостью 167 рублей, серьги из металла серебристого цвета стоимостью 461 рубль, серьги из металла серебристого цвета, стоимостью 617 рублей, кольцо из металла золотистого цвета стоимостью 312 рублей, зеркало косметическое круглое складное с увеличением, стоимостью 497 рублей, цепь из серебра 925 пробы, общим весом 3,55 грамм, стоимостью 892 рубля, а также 4 помады, тушь, флеш-карта, таблетки «Но-шпа», пилочка для ногтей, синий матерчатый чехол, для различных мелочей, договор ГПХ, 2 листа характеристики с места работы, пригласительная, крестик из металла серебристого цвета общим весом 3,55 грамм, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, две медицинские книжки, медицинский полис, две банковские карты «Тинькофф», на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, на общую сумму 3 997 рублей, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, и показал, что свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, признает полностью и раскаиваются в содеянном.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, суд считает правильно квалифицированными по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается «Органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями» (по МКБ-10:F07.09). Диагностическое заключение подтверждается рассеянность внимания, конкретность мышления, примитивность суждений, неустойчивость, огрубленностъ эмоциональных реакций, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ограниченность круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматикой, критических и прогностических способностей и не лишали его во время инкриминируемого деяния возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у подэкспертного не выявлено (л.д. 126-128).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом имеющего диагноз: «Органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями», к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения и признательной позиции подсудимого после совершения преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, его материального благосостояния, имеющего возможность трудиться и получать доход, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов ФИО7 за участие в судебном заседании по защите подсудимого, в соответствии со статьями 50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по <адрес> (ЛУ МВД России на станции Москва-Курская) КПП: 770943001 ИНН: 7708731561 ОКТМО: 45375000 БИК: 044525000 Расчетный счет: 40№ КБК: 18№ Банк: ГУ Банка России по ЦФО.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: сумка женская «MIYACO», крем детский «Весна», гель с кальцием для утолщения ногтей «Relouis», сетевое зарядное устройство «DЕХР» «IЕТ7СD02», кабель для мобильного устройства с разъемами Арр1е Lightning и USB Туре-С, ножницы маникюрные «ЮниLоок», зубная нить «Sensodyne», серьги из металла серебристого цвета, серьги из металла серебристого цвета, кольцо из металла золотистого цвета, зеркало косметическое, цепь из серебра 925 пробы, общим весом 3,55 грамм, крестик из металла серебристого цвета, общим весом 3,55 грамм – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; видеозапись - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         ФИО9