Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2832/2022 от 14.02.2022

Судья: Орлова Т.А. Гр. дело № 33-2832/2022

Дело суда первой инстанции №2-3956/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

и судей Акининой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьевой-Бутыневой А.-Б.О.С. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, Г.С.С., С.М.Ф. о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Афанасьевой-Бутыневой А.-Б.О.С. право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью№ кв.м., жилой площадью-№ кв.м.

Признать за Афанасьевой-Бутыневой А.-Б.О.С. право собственности на земельный участок площадью № кв.м., в границах и по координатам, определенных ООО «<данные изъяты>» и отраженными в топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном кадастровым инженером П.Е.В., расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 300 кв.м.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Афанасьева-Бутынева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, Г.С.С., С.М.Ф. о признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что Афанасьева-Бутынева О.С. является собственником № доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью № кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец с братом-Г.С.М. прекратили долевую собственность и выделили в отдельные объекты недвижимости.

В целях улучшения собственных жилищных условий в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ году предыдущими собственниками и истцом была произведена реконструкция.

Жилой дом после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заключениями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью-№.м., жилой площадью-№ кв.м. за Афанасьевой-Бутыневой О.С., признать за Афанасьевой-Бутыневой О.С. право собственности на земельный участок площадью № кв.м, в границах и по координатам, определенными ООО «<данные изъяты>» и отраженными в топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном кадастровым инженером П.Е.В., расположенного по адресу <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью № кв.м., считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец А.-Б.О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьева-Бутынева О.С. является собственником жилого дома, площадью № кв.м. находящегося по адресу: <адрес>., ей принадлежит - № доля дома и Г.С.С. – № доля. Право на данный жилой дом у них возникло в порядке наследования.

В материалах дела имеется копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между Афанасьевой - Бутыневой О.С., и Г.С.С., по условиям которого Г.С.С., признает за Афанасьевой-Бутыневой О.С., право собственности на № долю дома, расположенного по адресу: <адрес>1, принадлежащего Г.С.С., на праве собственности. Г.С.С., обязуется оформить необходимую документацию и дать официальное разрешение Афанасьевой-Бутыневой О.С., на подключение к системе водоснабжения и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Г.С.С., обязуется сняться с регистрационного учета по адресу, <адрес> в течение двух лет с момента подписания соглашения. Афанасьева-Бутынева О.С., обязуется выплатить Г.С.С. 10000 рублей (десять тысяч рублей). Афанасьева-Бутынева О.С., отказывается от своих исковых требований к Г.С.С., о применении последствий недействительности сделки. Стороны обязуются нотариально оформить соглашение о порядке пользования землей до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу № по иску Афанасьевой - Бутыневой О.С., к Г.С.С., о применении последствий недействительности сделок, прекратить». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения собственных жилищных условий в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ году предыдущими собственниками и истцом была произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь всех помещений, которыми пользуется истец, составляет № кв.м., жилая площадь — № кв.м., подсобная – №.м. В примечании после раздела 2 технического паспорта указывается на выполненную реконструкцию.

Согласно заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» техническая документация по реконструкции жилого дома (лит.АА1А2а1) расположенному по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» указано, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома лит. № после реконструкции, расположенного по адресу <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В связи с произведенной перепланировкой (реконструкцией) ООО «<данные изъяты>» была выполнена строительно-техническая экспертиза реконструкции жилого дома, представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), по результатам которой получено заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования здания экспертом сделаны выводы и даны следующие рекомендации: основные несущие конструкции жилого дома (лит. №) находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (лит. №) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит. №) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке, работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: подсобная площадь — № кв.м., жилая площадь — № кв.м., общая площадь жилого помещения — № кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 197,7 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

В материалах дела имеются документы, которые подтверждают принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, которые свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома не затрагивает интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, учитывая отсутствие спора по выделу доли в натуре, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав за Афанасьевой-Бутыневой О.С. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью-№ кв.м., жилой площадью-№ кв.м. При этом судом выяснялся вопрос по границам земельного участка и было установлено, что спора по границам земельного участка со смежными землепользователями нет.

Судом было также установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет №

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела право частной собственности на земельный участок площадью № кв.м, на основании постановления № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № она получила право аренды с правом выкупа на земельный участок площадью №.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с имеющимися документами в Департамент Архитектуры и Строительства г.о. Самары, с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью №.м. в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ. было отказано Департаментом Управления имуществом г.о. Самары в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков №.м. и №.м. На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в соглашении на перераспределение земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Впоследствии с введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы, как и возражений на исковое заявление, сводятся к указанию Администрации г.о. Самара на нахождение часть испрашиваемого земельного участка в территории Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и часть в границах красных линий. Указанные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и были проверены судом, им в решении дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок, предоставлялся первому застройщику под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а также Генерального плана г.о. Самара и с указанного времени фактически используется по назначению. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Поэтому то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в настоящее время в разных зонах, часть земельного участка расположена в границах красных линий, не может являться основанием для отказа в его предоставлении в собственность, поскольку спорный земельный участок был сформирован и предоставлен первоначальному владельцу до определения существующих в настоящее время территориальных зон.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: