Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 ~ М-75/2024 от 20.05.2024

Дело №2-108\2024

22RS 0047-01-2024-000107-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 18 июля 2022 год

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Сергея Борисовича к Администрации Карповского сельсовета Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление Зырянова С.Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Зырянов С.Б. с 1995 года проживает по адресу <адрес>. Квартира и земельный участок по указанному адресу находятся в собственности у истца. Рядом с его домом находится земельный участок <адрес>. Данный земельный участок был передан ему во владение и пользование по устной договоренности ФИО1 в мае 2002 года. С мая 2002 года до настоящего времени земельный участок находится во владение истца. Он ухаживает за ним, ремонтирует изгородь, использует его в своих личных целях для ведения подсобного хозяйства.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на кадастровом учете в ГКН, имеет кадастровый номер, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, данными о ее смерти не располагают. На территории Карповского сельсовета родственников у ФИО1 нет. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке за давностью лет непригоден для проживания, на кадастровом учете не числится.

С 2002 года до настоящего времени Зырянов С.Б. считает себя собственником данного земельного участка. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком- как своим собственным. Он состоит в браке с Зыряновой С.В., которая не возражает, что право собственности на спорный земельный участок он признает за собой.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Зырянов С.Б. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 граничит с земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>. На спорном земельном участке ФИО1 выращивала овощи, он с супругой ей помогали, ухаживали за ней. По состоянию здоровья ФИО1 не нужен был весь земельный участок, поэтому она разрешила ему пользоваться другой половиной этого же участка. Затем ФИО1 уехала за пределы Солонешенского района Алтайского края, он ей помогал переезжать. ФИО1 отдала ему земельный участок, так как он ей помогал. С 2002 года он с семьей пользуется данным земельным участком, очищал его от сорняка, когда приходили налоги на ФИО1, он их оплачивал. В настоящее время желает его оформить по закону. У ФИО1 родственников нет. Было два сына, но они умерли.

Представитель ответчика Администрации Карповского сельсовета Солонешенского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Зырянова С.В. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, поддерживает пояснения Зырянова С.Б. Дополнила, что с 2002 года она с супругом ухаживают за спорным земельным участком, так как у них своего огорода нет. Земельный участок принадлежал ФИО1 Она с супругом ухаживали за ФИО1, помогали ей во всем: молоко носила, полы мыла. Считает, что этот земельный участок оставлен ФИО1 им в благодарность за то, что они ей помогали. Продать она его не могла, у неё не было документов, она очень резко собралась утром и уехала. Работникам Администрации с 2002 года было известно, что они этот земельный участок обрабатывают. Тем не менее, к ним никто не обращался с заявлением об оформлении этого земельного участка в собственность или передаче в пользовании третьим лицам. Она не возражает, если земельный участок будет оформлен только на супруга.

Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя ответчика.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Зырянов С.Б. с супругой Зыряновой С.В. проживают по адресу <адрес>. По адресу <адрес> ранее проживала ФИО1, которая около 20 лет назад уехала за пределы Солонешенского района Алтайского края. На данном земельном участке стоит дом, но он старый. Когда там еще жила ФИО1 Зырянова С.В. ухаживала за ней, они пользовались ее огородом, когда ФИО1 уехала, они продолжили обрабатывать этот огород. Она полагает, что ФИО1 разрешила Зыряновым пользоваться огородом, так как они дружили и Зыряновы ей очень помогали. За 20 лет никто не претендовал на земельный участок. У Зыряновых есть свой земельный участок под огород, но он очень маленький и им не хватает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, ему известно что семья Зырянова С.Б. пользуется земельным участком по адресу <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО1, которая около 20 лет назад уехала за пределы Солонешенского района Алтайского края. Со слов жителей села ему известно, что Зырянов С.Б. купил у ФИО1 спорный земельный участок. С 2002 года кроме Зырянова С.Б. данным земельным участком никто не пользуется.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленными лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в то случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания( титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило- временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда-аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требования о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

В частности в п.60 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Согласно копии постановления Администрации Карповского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 04.03.1992 года № ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.11).

Выпиской из ЕГРН установлено, что земельному участку по указанному адресу присвоен кадастровый № от 04.03.1992 года, правообладателем является ФИО1( л.д. 7-9).

Выпиской из похозяйственной книги №1 за 2002-2007 годы л\счет № установлено, что ФИО1 выбыла с территории Карповского сельсовета Солонешенского района Алтайского края 16.05.2002 года в <адрес>( л.д.12)

Таким образом, в судебном заседании представленными документами установлено, что ФИО1 была собственником спорного земельного участка по указанному адресу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №. Место смерти: <адрес>.

Сведениями из сайта Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Нотариусами Солонешенского нотариального округа Алтайского края и межмуниципального нотариального округа города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено не было.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что им известно, что с 2002 года Зырянов С.Б. пользуется земельным участком как своим собственным. Пользоваться начали еще совместно с ФИО1, а затем после ее отъезда самостоятельно обрабатывали земельный участок и пользуются им до настоящего времени. Полагают, что ФИО1 оставила данный земельный участок в благодарность Зырянову С.Б. за его помощь ей.

Данные показания не противоречат показаниям истца Зырянова С.Б. и третьего лица Зыряновой С.В.

Представитель ответчика –Администрации Карповского сельсовета Солонешенского района Алтайского края свои возражения по исковому заявлению не предоставил, мнение относительно исковых требований не выразил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Зырянов С.Б. с 2002 года пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Владение истца земельным участком началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Зыряновым С.Б. право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зыряновым Сергеем Борисовичем право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года.

Судья Л.В.Стрельченя