Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 от 30.04.2021

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э. М., с участием представителя истца - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш. К., ответчика Рамазановой М. Г., в отсутствие ответчика Рамалданова Р. А., с участием представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» Зиядханова М. Н., в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному иску Администрации городского округа «город Дербент» к Рамалданову ФИО12, Рамазановой ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, как несоответствующий требованиям закона, применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, а также обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, как несоответствующий требованиям закона, применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, а также обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (ФИО1 РД) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>исх-<номер изъят> в администрацию ГО «<адрес изъят>» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города в частности в 56 квартале.

В ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> предоставлено в собственность земельный участок, в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 600 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 отчуждает земельный участок гр. ФИО2, путем заключения договора купли-продажи.

Позднее, Администрацией ГО «<адрес изъят>» отменяется вышеуказанное Постановление путем принятия нового постановление<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, так как земельный участок был предоставлен в собственность гр. ФИО6 в нарушение ряда законодательных норм.

В 2011 году гр. ФИО4 Р.А. подает иск в суд на признания Постановления <номер изъят> отДД.ММ.ГГГГ как недействительное.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дербентского городского суда ФИО7, выносится решение, в котором отказано в исковых требованиях ФИО2, тем самым оставляя в силе постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, вынося решение, не учел тот момент, что при аннулировании всех правоустанавливающих документов на гр. ФИО3, допустил упущение в том, что оставил право собственности за гр. ФИО2, так как гр. ФИО3, не имея права собственности на спорный земельный участок, не может распоряжаться данным земельным участком, на свое усмотрение.

Хочется дополнительно отметить, что при предоставлении земельного участка гражданам были допущены ряд нарушений, а именно:

Спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана <адрес изъят>, так как земельные участки, находящиеся в этой зоне, входят в территорию общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Генеральным планом <адрес изъят> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорные земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно, при совокупности фактов и обстоятельств свидетельствующие о том, что при предоставлении спорного земельного участка нарушен установленный законом порядок его предоставления, и тем самым нарушены права муниципального образования <адрес изъят>, неопределенного круга лиц.

Согласно действующему законодательству оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

ФИО1 истца администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в Администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка она не обращалась, в очереди на получение земельного участка не состояла и земельный участок не получала. Кроме того, участок не продавала ФИО2. Договор купли-продажи не подписывала. Исковое заявление признает и просит удовлетворить иск.

ФИО1 третьего лица ФИО1 земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 Р. А. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился. Возражений на иск не направил, не просил об отложении.

Предпринятыми судом мерами также не удалось определить фактическое место нахождения ответчика ФИО10

ФИО1 по РД в <адрес изъят>, ФИО1 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>» в суд также не явились, отзыв не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО1. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО1.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Защите подлежат интересы муниципального образования ГО «<адрес изъят>» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорные земельные участки.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в собственность земельный участок населенных пунктов <адрес изъят>.

Между ФИО1 муниципальным имуществом <адрес изъят> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» <номер изъят>.

Постановлением Администрации ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене Постановления Администрации ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Встречный иск Администрации ГО «<адрес изъят>» о признании недействительным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> удовлетворен.

Согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен на берегу Каспийского моря. Участок не огорожен, свободен от каких-либо застроек. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. К Акту приложены фотоснимки, подтверждающие данные обстоятельства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Таким образом, поскольку Постановление Администрации ГО «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> оставлено в силе согласно решению Дербентского городского от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно Постановление Главы Администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома в собственность земельного участка населенных пунктов <адрес изъят> не имеет юридической силы.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не вызывают сомнения у суда.

Суд соглашается также с доводами истца о том, что при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ суд аннулировав всех правоустанавливающих документов ФИО3, допущено упущение, оставив право собственности за ФИО2.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 11.09.2012г. <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что жилищное строительство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для жилищного строительства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с указанным видом разрешенного использования в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании незаконного постановления Главы Администрации <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный является недействительной, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Законность и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что течение срока исковой давности начинается не с даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок, поскольку, как указано выше, законность государственной регистрации прав на недвижимость предполагается, а со дня, когда собственнику земли стало известно о порочности основания регистрации права собственности ответчика на земельный участок, в данному случае о подложности выписки из протокола о выделении земельного участка ответчику.

Судом установлено, что о недействительности права собственности ответчика ФИО2 истцу стало известно, после того, как он в порядке контроля истребовал Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Выписка из ЕГРН, получена на основании запроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку первоначальный договор о безвозмездной передачи спорного земельного участка, заключенный между Администрацией городского округа «<адрес изъят>» и ФИО3, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то и у последующего приобретателя ФИО2 не возникло законных прав на этот земельный участок.

Таким образом, суд считает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, как несоответствующий требованиям закона, применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, а также обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, как несоответствующий требованиям закона.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>.

Обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 600 кв. м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан и ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес изъят> регистрировать переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м., принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Галимов М.И.