Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2021 ~ М-2120/2021 от 07.06.2021

Дело № 2- 2437/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002995-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Малогину Леониду Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику, указав в его тексте, что 26.01.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 40373642 по программе «Потребительский кредит» на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 348 000 руб., по которому истец предоставил заемщику обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере по тарифному плану «Первый почтовый_19_17_300» банковскую карту, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом по ставке в 19,5% годовых ежемесячными платежами в течении 32 месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности по 14 057 руб., кроме последнего платежа. Из указанного кредитного лимита в погашение платы за личное страхование ответчика было перечислено в страховую компанию 48 000 руб., а сумма к выдаче составила 300 000 руб., о чем имеются соответствующие распоряжения ответчика. Размер неустойки был согласован сторонами в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом. В своём заявлении и индивидуальных условиях кредитования, которое было предъявлено ответчиком в банк посредством заполнения электронной формы на сайте банка с подписанием данных документов электронной подписью, ответчик выразил согласие на оказание ему при кредитовании предусмотренных общими условиями кредитования дополнительных банковских услуг, стоимость которых установлена Тарифами Банка и с которыми ответчик имел возможность ознакомиться до подписания данного заявления. Истец как кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ему обусловленные кредитным договором кредитные средства и осуществляя в период действия кредитного договора оказание ответчику дополнительных банковских услуг, в том числе «кредитное информирование», после чего ответчик, воспользовавшийся средствами кредитного лимита и - в добровольном порядке – в погашение платы за оказание ему банком дополнительных банковских услуг, в том числе по услуге «кредитное информирование», впоследствии допустил неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности и первоначально вносивший денежные средства в погашение кредитной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность, после чего истец направил ответчику заключительное требование от 07.12.2020 о полном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора с 22.01.2021 (пункт 6.5. Общих условий кредитования), оставленное заёмщиком без исполнения. На основании условий указанного договора заемщику была начислена неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по кредитной карте заемщиком перед банком не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом от 26.01.2019 № 40373642 по состоянию на 16.05.2021, в том числе просроченный основной долг в размере 294 485 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 039 руб. 21 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 731 руб. 35 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малогин Л.Г. в судебном заседании возражал против иска в части размера взыскиваемых сумм, поскольку считал, что при внесении очередного платежа в первую очередь должна погашаться сумма основного долга, а уже потом проценты и неустойки. После подачи иска, в июне 2021 года он внёс 8 933 руб. 06 коп., которые полностью пошли на погашение процентов. В остальной части обстоятельства нарушения им обязательств по регулярному внесению ежемесячных платежей по кредиту подтвердил, пояснив, что заявление о предоставлении ему указанного кредита он заполнил на сайте банка, а после одобрения банком – подписал электронной подписью на сайте банка индивидуальные условия кредитования и заявление о его согласии на оказанием ему дополнительных банковских услуг «кредитное информирование» на условиях оплаты данных услуг за первый период пропуска платежа в сумме 500 руб., за 2, 3, 4 периоды пропуска платежа – по 2 200 руб. При этом он очень торопился получить кредитные деньги и поэтому не придал должного значения данным условиям договора при их подписании. После подписания им на сайте банка в электронном виде индивидуальных условий кредитного договора и беглого ознакомления на сайте банка с иными документами, в том числе общими условиями кредитования он в тот же день незамедлительно обратился в отделение банка, где получил в порядке исполнения данного договора оформленную на его имя кредитную карту с зачисленным на него кредитом, после чего тут же снял кредитные деньги, обратив их в свою пользу, после чего вносил платежи, в том числе в погашение платы за дополнительную услугу «кредитное информирование», но впоследствии по причине сложного материального положения прекратил внесение платежей в погашение кредитной задолженности. Просил при исчислении подлежащего взыскания с него размера задолженности по данному кредитному договору учесть внесенные им истцу платежи в погашение кредитной задолженности 21.05.2021 в размере 6 672 руб. 28 коп., 26.06.2021 в размере 8 933 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предельный размер неустойки установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме 26.01.2019 года на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор № 40373642 по программе «Потребительский кредит» о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 348 000 руб., который включает в себя кредит в размере 48 000 руб. и 300 000 руб., по тарифному плану «Первый почтовый_19_17_300» сроком на 32 месяца под 19,5 % годовых.

Данный кредитный договор включает в себя заявление заемщика - индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования, а также тарифы по тарифному плану «Первый почтовый_19_17_300», с которыми ответчик как заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его простая электронная подпись в заявлении и индивидуальных условиях кредитования, в том числе принял на себя обязанность после получения кредита вернуть данные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом подлежащими внесению до 26 числа каждого месяца ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по 14 057 руб., за исключением последнего платежа в размере 12 819 руб. 39 коп. При этом, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 8 497 руб. (л.д. 9-11, 46).

В пункте 17 индивидуальных условий кредитования ответчик выразил согласие на предоставление ему дополнительной банковской услуги «Кредитное информирование» за плату – комиссия за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков внесения и размера ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 20% годовых от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть с соблюдением вышеуказанного предельного размера такой неустойки, установленного федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности, выписки по счету, заявления ответчика следует, что кредитные денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на открытый на имя ответчика счет в ПАО «Почта Банк» суммы 300 000 руб., а также путем перечисления 48 000 руб. в АО «АльфаСтрахование Жизнь» в связи с заключением ответчиком договора его личного страхования. Из выписки по счету следует, что данные денежные средства истцом зачислены по указанным ответчиком реквизитам.

Факт подписания данных распоряжений от 26.01.2019 ответчик в судебном заседании подтвердил.

Также из указанных документов и пояснений ответчика следует, что с июля 2019 года ответчик не исполняет надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком как заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк в соответствие с пунктом 6.5 общих условий кредитования в одностороннем порядке направил ответчику заключительное требование о возвращении суммы кредитной задолженности не позднее 21.01.2021 (л.д. 60), которое до настоящего времени не удовлетворено, что на основании пункта 6.5.2 свидетельствует о расторжении кредитного договора с 22.01.2021. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

Из расчета кредитной задолженности, образовавшейся за ответчиком, следует, что по состоянию на 16.05.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет по просроченному основному долгу 294 485 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 19 039 руб. 21 коп., по неустойке за просрочку исполнения обязательств - 3 731 руб. 35 коп.

Как следует из выписки по кредиту на 06.07.2021, представленной ответчиком в судебном заседании, после предъявления банком искового заявления ответчиком внесены суммы в погашение задолженности: 21.05.2021 внесена сумма 6 672 руб. 28 коп., 21.06.2021 внесена сумма 4 933 руб. 06 коп., 26.06.2021 – 4 000 руб., при этом указанные суммы в полном объеме были перечислены на погашение просроченных процентов.

Таким образом, сумма начисленных по указанному кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами подлежит уменьшению на 15 605 руб. 34 коп., и составляет на дату рассмотрения дела 3 433 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части расчет задолженности является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, при этом из него следует, что при недостаточности для погашения ежемесячного платежа внесенных ответчиком денежных средств распределение данных денежных средств производилось в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьей 319 ГК РФ) и в соответствии с общими условиями кредитования (пункт 3.5 - л.д. 36), в связи с чем доводы ответчика об обратном, не подтвержденные при этом с его стороны какими-либо доказательствами, подлежат отклонению.

С учетом вышеприведенной совокупности нормативных предписаний, обстоятельств заключения и исполнения кредитного договора, сроков невнесения платежей в погашение кредитной задолженности суд принимает данный расчет истца с учетом внесенных ответчиком после его составления вышеперечисленных оплат, полагает необходимым и правомерным удовлетворить данные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу 294 485 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 3 433 руб. 87 коп., по неустойке за просрочку исполнения обязательств - 3 731 руб. 35 коп.

При этом суд отмечает, что данная неустойка начислена исключительно на просроченную часть основного долга и просроченные проценты за пользование кредитом.

Следует отметить, что установленный пунктом 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки по данному договору в размере 20% годовых не превышает предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в данной части какие-либо нарушения прав ответчика как заемщика отсутствуют.

Ответчиком в судебном заседании заявлено несогласие с начислением ему платы за дополнительную услугу «Кредитное информирование», поскольку желания её получать он не изъявлял, поставил отметку о согласии на подключение дополнительной услуги ошибочно, поскольку заполнял заявление на кредит на сайте банка в спешке.

Как указано выше, из индивидуальных условий кредитования по данному кредитному договору однозначно усматривается согласие ответчика на оказание ему истцом дополнительной банковской услуги «кредитное информирование» на условиях ее оплата со стороны ответчика комиссия за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. (пункт 17 индивидуальных условий). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 5.9 общих условий кредитного договора, Согласно пункту 5.9 общих условий кредитного договора, дополнительная услуга «кредитное информирование» - это услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде смс-сообщений и пуш-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течении периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд (л.д. 38-39).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является самостоятельной финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 абзаца 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций (в том числе, по предоставлению физическому лицу кредита) вправе осуществлять в качестве самостоятельной сделки оказание консультационных и информационных услуг, что свидетельствует о самостоятельности данной банковской операции. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из названных общих условий кредитования бесспорно следует, что данная услуга заключается в предоставлении заемщику информационных, консультационно-сервисных (по льготному обслуживанию в офисах банка) в целях урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности. Соответственно данная услуга во всяком случае является дополнительной и в случае отсутствия согласия заемщика на ее подключение - необязательной, в связи с чем имеет иную правовую природу, нежели неустойка, предусмотренная статьей 331 ГК РФ, на основании которой неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение установленных договором или законом обязательств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что он добровольно подписал заявление о согласии на получение данной услуги при заключении кредитного договора 26.01.2019 и после этого к истцу по поводу отключения данной услуги за весь период кредитования с 26.01.2019 и до настоящего времени он не обращался. При этом его согласие на подключение данной услуги выражено ясно и недвусмысленно с указанием конкретной платы за ее оказание в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитования. При этом из выписки по счету и пояснений ответчика следует, что он фактически добровольно вносил денежные средства в счет оплаты данной услуги, в связи с чем из материалов дела не усматривается какой-либо недобросовестности со стороны истца как кредитной организации. Напротив, из материалов дела бесспорно усматривается добровольное волеизъявление ответчика как на подключение данной услуги, так и предоставление ему истцом возможности воспользоваться ею по своему усмотрению и согласие ответчика на внесение фактической оплаты данных услуг.

В силу статьи 9 ГК РФ участники гражданских правоотношений реализуют предоставленные им правомочия по своему усмотрению, при этом их добросовестность предполагается. Но реализация участниками гражданских правоотношений указанных правомочий в пределах их добровольного волеизъявления не может поставить их в более выгодное положение по сравнению с добросовестными участниками правоотношений.

Таким образом, банком были соблюдены положения п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заявление о предоставлении потребительского кредита содержало согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг банка.

В отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств недобросовестности в данной части правоотношений кредитора при оказании ответчику указанных дополнительных банковских услуг и бесспорно усматривающей из материалов дела добровольности со стороны ответчика на заключение и исполнение договора с истцом в данной части с предварительным уведомлением истцом ответчика о стоимости данных дополнительных услуг доводы стороны ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате банком при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (294 485 руб. 71 коп. + 3 433 руб. 87 коп. + 3 731 руб. 35 коп.= 301 650, 93 руб.) в части 6 216 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Малогину Леониду Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Малогина Леонида Геннадьевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2019 № 40373642 по состоянию на 06.07.2021, в том числе просроченный основной долг в размере 294 485 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 106 руб. 15 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 731 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 283 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Почта Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова