Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-21/2024 (2-226/2023;) ~ М-126/2023 от 01.11.2023

дело № 2-21/2024

УИД 41RS0009-01-2023-000304-28

стр.№2.206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края                          10 апреля 2024 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                  Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания      Ерофеевской В.А.,

с участием посредством систем ВКС представителя истца Стебнева А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О.В. к Сулаквелидлзе М.В., Сулаквелилзе А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец – Захаров О.В. (далее также – истец), действуя через своего представителя Стебнева А.С., обратился в Усть-Камчатский районный суд с указанным иском к Сулаквелидлзе М.В., мотивируя исковые требования тем, что 15.07.2022 истец перевёл со своей банковской карты, выданной ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 300 000 рублей по номеру телефона +№ Сулаквелидлзе М.В. на счёт, открытый в ПАО Сбербанк. Денежные средства были переведены в счёт оплаты красной икры, о продаже которой истец договорился заранее с супругом ответчика Сулаквелилзе А.В.. До настоящего времени оплаченный товар Захарову О.В. не передан, Сулаквелидлзе М.В. и её супруг на связь не выходят, от возврата денежных средств истцу уклоняются. Просит суд взыскать с Сулаквелидлзе М.В. в пользу Захарова О.В. неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Определением от 16.01.2024, занесенным в соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Сулаквелилзе А.В. (л.д.95-97).

Определением от 29.02.2024, занесенным в соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, в связи с уточнением представителем истца Стебневым А.С. исковых требований, на взыскание солидарно с Сулаквелидлзе М.В. и Сулаквелилзе А.В. в пользу Захарова О.В. неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, Сулаквелилзе А.В. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Сулаквелилзе А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.149-150,159).

Ответчик Сулаквелидлзе М.В. по адресу указанному истцом, являющимся адресом её регистрации: Камчатский край, п. Усть-Камчатск, <адрес>, фактически не проживает, судебная почтовая корреспонденция, возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.25,27,36,37,39,98).

Ответчики Сулаквелидлзе М.В. и Сулаквелилзе А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу: <адрес>. Судебные извещения получены 13.03.2024 (л.д.174,175).

09.04.2024 в суд поступили ходатайство Сулаквелилзе А.В. и совместное ходатайство Сулаквелилзе А.В. и Сулаквелидлзе М.В. о передаче дела в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту их фактического проживания (л.д.189,194).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконферен-связи с Индустриальным районным судом г. Барнаул представитель истца Стебнев А.С., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражал относительно удовлетворения ходатайств ответчиков о передаче дела по подсудности поскольку иск подан по месту жительства и регистрации ответчика Сулаквелидлзе М.В., доказательств проживания ответчиков в <адрес> не предоставлено. Рассматриваемые ходатайства заявлены с целью затягивания производства по делу, и должны были быть заявлены в первом судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем порядке и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий гражданина на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (части 1 статьи 29 ГПК РФ).

В силу абз. 4 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.Согласно абз. 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, в силу приведенных положений закона, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При обращении в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края, истец в исковом заявлении указал место жительство ответчика Сулаквелидлзе М.В.: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление принято к производству Усть-Камчатский районный суд Камчатского края.

По сведениям МО МВД России «Усть-Камчатский», указанный адрес также является местом регистрации ответчика Сулаквелидлзе М.В. (л.д.25).

Вместе с тем, ответчик Сулаквелидлзе М.В. по адресу регистрации не проживает (л.д. 36,39,98), фактически проживает в <адрес>, о чем ею указывалось в поданных возражениях на иск и в ходатайстве (л.д. л.д.93,105-106,143-144,194), что не относится к территориальной подсудности Усть-Камчатского районного суда Камчатского края.

Соответчик Сулаквелилзе А.В., привлеченный к участию в деле, в ходе рассмотрения дела, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.121,190-191), судебные документы по указанному адресу не получает (л.д.131). В ходатайстве о передаче дела по подсудности указал адрес своего фактического проживания: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, принимая во внимание, что ответчик Сулаквелидлзе М.В. на момент подачи иска и в настоящее время не проживала на территории Усть-Камчатского района Камчатского края, а фактически проживала в <адрес>, иск принят к производству Усть-Камчатского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности.

Кроме того, привлеченный к участию в деле соответчик Сулаквелилзе А.В., также проживает в <адрес> и ходатайствует о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту фактического жительства ответчиков, по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайства ответчиков Сулаквелидлзе М.В. и Сулаквелилзе А.В. о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Захарова О.В. к Сулаквелидлзе М.В., Сулаквелилзе А.В. о взыскании неосновательного обогащения - передать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (683009, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Курчатова, д. 6), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд Камчатского края через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.С. Пустобаева