Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2022 от 15.03.2022

Мировой судья – Иванов К.Е.     Дело № 5-244/2021-12-457/2022

УИД 53MS0011-01-2022-000187-31

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 14 апреля 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Старковой О.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Старковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении

Соболева А.П., <данные изъяты>

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Старковой О.А. в отношении Соболева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 300 рублей, назначенного Соболеву А.П. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 августа 2021 года №, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Старкова О.А. ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы о правомерности возбуждения в отношении Соболева А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, судья считает, что должностным лицом ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области, имеющим право на обжалование указанного выше постановления, срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления получена административным органом 10 марта 2022 года, жалоба подана в Новгородский районный суд Новгородской области (через мирового судью судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области) 15 марта 2022 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Соболев А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявлял.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Старкову О.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 августа 2021 года № Соболев А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 28 сентября 2021 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, наложенный названным выше постановлением административный штраф Соболевым А.П. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области в отношении Соболева А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Соболева А.П. состава административного правонарушение, предусмотренного вышеуказанной нормой, сославшись на то, что Соболев А.П. не подлежал административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 16 ноября 2020 года не являлся субъектом вмененного ему правонарушения, вина указанного лица в неуплате административного штрафа не установлена, и прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица, указывающей на отсутствие у мирового судьи оснований для прекращения производства по делу, заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьи 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, после истечения данных сроков в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как выше указывалось, 31 августа 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области в отношении Соболева А.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года и установленном законом порядке не обжаловалось (доказательства обратного в деле отсутствуют), а потому мировой судья был не вправе входить в обсуждение вопроса о законности и обоснованности состоявшегося в отношении Соболева А.П. судебного акта, проверка которого могла быть осуществлена в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ только вышестоящими судебными инстанциями.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ приведенные выше положения правовых норм и обстоятельства мировым судьей оставлены без должного внимания.

Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое постановление мирового судьи законным.

При этом в силу статьи 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановления по делу об административном правонарушении недопустимо, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Таким случаем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 22 февраля 2022 года в отношении Соболева А.П. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Соболева А.П. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Соболева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как незаконное подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░