Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2858/2023 ~ М-1188/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2858/2023

72RS0014-01-2023-001419-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                              Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к Котельниковой Анне Вячеславовне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что Котельниковой А. В. в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №109933266 от 13.11.2013 предоставлен кредит с использованием счета №. 24.03.2016 банк выставил заключительный счет-выписку, потребовал возвратить задолженность в размере 118 227, 52 руб. в срок не позднее 23.04.2016, требование не исполнено. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 13.11.2013 по 01.02.2023 в размере 105 925, 15 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 318, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик направила возражения в письменном виде заявила, что ранее получала от истца заключительный счет на меньшую сумму, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Котельниковой А. В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №109933266 от 13.11.2013, в рамках которого открыт счет 40№, ответчиком совершены расходные операции за счет кредитных средств под 29% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляться путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением и Анкетой ответчика на получение карты, Тарифным планом, Распиской в получении карты, Выпиской из лицевого счета; Расчетом задолженности и не оспаривалось в судебной заседании.

Истец выставил ответчику заключительный счет-выписку на 24.03.2016, потребовал погасить задолженность в размере 118 227, 52 руб. в срок до 23.04.2016.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность по договору №109933266 составляет 105 925, 15 руб.

          В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании основанного долга и процентов за пользование, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    В то же время суд находит несостоятельным доводы ответчика о пропуске срока для защиты права.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Ранее определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.12.2022 отменен судебный приказ от 25.07.2016 о взыскании с Котельниковой А. В. задолженности по кредитному договору №109933266 от 13.11.2013. С иском по настоящему делу истец обратился 09.02.2023. При таких обстоятельствах оснований считать трехлетний срок для защиты права пропущенным суд не находит.

    Кроме того, предоставленное судом письмо Банк Русский Стандарт с указанием остатка задолженности является неотносимым доказательством, поскольку содержит информацию по другому договору.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Анны Вячеславовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №109933266 от 13.11.2013 за период с 13.11.2013 по 01.02.2023 в размере 105 925, 15 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 318, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>