Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2020 (2-3423/2019;) ~ М-3391/2019 от 02.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                  06 февраля 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                               Халаевой С.А.,

при секретаре:                           Айдановой А.Ф.,

с участием ответчиков Горелова С.С., Гореловой Е.С., их представителя адвоката Ярцевой Л.В., третьего лица Кобылинского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2020 по иску Шевченко <данные изъяты> к Горелову <данные изъяты>, Гореловой <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить в пользовании жилое помещение, запрете регистрационных действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Шевченко Ю.В. обратился в суд с иском к Горелову С.С., Гореловой Е.С. о возложении обязанности предоставить в пользовании жилое помещение, запрете регистрационных действий и компенсации морального вреда.

        Требования обосновывает тем, что с 1996 года истец и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состояли в гражданском браке и совместно проживали в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. В 1996 году истец продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, по адресу <адрес>, на вырученные с продажи денежные средства они решили улучшить жилищные условия, а именно в 2000 году обменяли квартиру по адресу: <адрес> доплатой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру было оформлено на ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти истец остался проживать в вышеуказанной квартире. В мае 2019 года ответчик ФИО4 (внучка ФИО2) выразила желание проживать вместе с семьей в квартире по адресу: <адрес>. Истец против проживания не возражал. В октябре 2019 года он уехал в гости в <адрес>, по приезду обратно, не смог попасть в квартиру, так как были заменены замки на входной двери. Ответчик ФИО4, пояснила, что является собственником квартиры, и приняла решение об её отчуждении, а также пояснила, что он может прийти в квартиру и забрать свои вещи только в её присутствии. С октября 2019 года доступ в квартиру ограничен, он не может ей пользоваться, проживать, не может забрать свои вещи, в настоящее время живет у друзей, знакомых, иногда приходится ночевать в машине, т.к. иного недвижимого имущества у него в собственности нет. При этом в завещании, оставленном умершей ФИО2 имеется ссылка на завещательный отказ в его пользу с правом пожизненного проживания в спорной квартире. Поскольку ответчики приняли наследственное имущество, завещанное им ФИО2, то приняли данное наследственное имущество, в том числе, с ограничениями, установленными завещателем, т.е. в том объеме, в котором завещатель выразил волю его передать. Предоставление права пользования спорной квартирой ему пожизненно является волеизъявлением наследодателя и является завещательным отказом, который установлен завещанием. Таким образом, с учетом изложенного, не имеется оснований для прекращения за истцом права пользования спорным жилым помещением и соответственно, для выселения ответчиками истца из эго жилого помещения. Просил возложить обязанность на ответчиков ФИО3, ФИО4 предоставить ему в пользование жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> наложить запрет на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу - ФИО1 в силу завещательного отказа. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в 10000 рублей.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО9,

Истцом Шевченко Ю.В. до судебного заседания представлено заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме (л.д.83).

Ответчик Горелова Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Горелов С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО6 действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Кобылинский А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Доказательств того, что данный отказ нарушает права третьих лиц суду не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в принятии заявления представителя истца об отказе от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд представителем истца заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

          Производство по гражданскому делу № 2-421/2020 по иску Шевченко <данные изъяты> к Горелову <данные изъяты>, Гореловой <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить в пользовании жилое помещение, запрете регистрационных действий и компенсации морального вреда     – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                          (подпись)                                   Халаева С.А.

Копия верна.