Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1111/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1603/2022

51RS0002-01-2022-001942-69

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                           г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Мурманская управляющая компания" к Малой Ю.А., Малому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    МУП "Мурманская управляющая компания" обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований указано, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения многоквартирного ***. Согласно п.п. 5.4. главы 5 договора №***/Д на теплоснабжение от *** и п.п. 5.5. главы 5 договора №*** на теплоснабжение от *** в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения. По данным ГОБУ "МФЦ МО" жилое помещение, расположенное по адресу*** является муниципальным жилым помещением, в котором на июнь 2017 были зарегистрированы Малый А.А., Малая Ю.А. За период с *** по *** в результате невнесения ответчиками оплаты за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу образовалась задолженность в размере 96411,25 руб.

    До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ от *** отменен.

    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 96411,25 руб., пени за период с *** по *** в сумме 14982,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427,88 руб.

    Представитель истца МУП "Мурманская управляющая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Малая Ю.А., Малой А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

                                                Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства №*** по заявлению МУП "Мурманская управляющая компания" о выдаче судебного приказа о взыскании с Малого А.А., Малой Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу*** (площадью 40 кв.м), является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям ГОБУ "МФЦ" от ***, по указанному адресу зарегистрированы совершеннолетние Малая Ю.А., с ***, а также Малый А.А. с ***.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг по теплоснабжению не выполняют. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с *** по *** составляет 96411,25 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по теплоснабжению за период с *** по *** составляет 14982,36 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению указанной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает установленную вышеприведенными положениями действующего законодательства солидарную ответственность нанимателя жилого помещения и проживающих в нем совершеннолетних дееспособных членов семьи, а также обязанность законных представителей (родителей) нести бремя содержания и имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3427,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Мурманская управляющая компания" к Малой Ю.А., Малому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малой Ю.А., Малого А.А. в пользу МУП "Мурманская управляющая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 96411,25 руб., пени за период с *** по *** в сумме 14982,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3427,88 руб., а всего взыскать 114821,49- руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   Е.В. Шурухина