Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 (2-7122/2021;) ~ М-6873/2021 от 14.12.2021

УИД 66RS0007-01-2021-009467-21

Дело № 2-943/2022                             

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      24 января 2022 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д,П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрансСтрой» о взыскании неустойки,

установил:

Репина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МеталлТрансСтрой» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2019 между истцом и ООО «МеталлТрансСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее -договор). Согласно условиям договора, застройщик взял на себя обязательство в срок до 30.06.2020, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - многоэтажный жилой комплекс в составе: односекционного 5-26 - этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, односекционного 6-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной одноуровневой подземной автостоянки со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу:
<адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру
№, в жилом доме № на 4 этаже, суммарной проектной площадью 59.13 кв.м., а участник обязуется уплатить цену в размере 3 964 667 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Характеристики и качество объекта долевого строительства - квартиры, которая должна была быть передана истцу, отражены в приложениях к договору. Обязательства по оплате объекта долевого строительства Репиной Н.С. исполнено в полном объеме. Застройщик обязался передать квартиру истцу в срок до 30.09.2020. Однако квартира Репиной Н.С. была принята только 01.02.2021, подписан акт приема-передачи. Перед приемкой квартиры истцом, совместно с приглашенным специалистом были обнаружены многочисленные недостатки. О чем составлен акт осмотра.    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «МеталлТрансСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2020 по 01.02.2021 в размере 140 415 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 008 руб.

Истец Репина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Васенин Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Данилкина В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, согласно которому, ООО «МеталлТрансСтрой» (застройщик) взяло на себя обязательство в срок до 30.06.2020 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект - многоэтажный жилой комплекс в составе: односекционного 26-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенной одноуровневой подземной автостоянки со встроенной трансформаторной подстанцией (№ по ПЗУ) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Репиной Н.С. (дольщик) в собственность двухкомнатную квартиру №, в жилом доме № на 4 этаже, суммарной площадью 59.13 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 3 964 667,00 рулей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Между тем, в соответствии с п. 4.1. договора № участия в долевом строительстве от 14.08.2019 предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30.06.2020. Застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. На момент заключения договора долевого участия застройщик не знал и не мог предположить, что в 2020 году наступит пандемия, связанная с распространением новой коронавирусной инфекцией. Указом Президента от 25.03.2020 №206 в стране были объявлены нерабочие дни. Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» субъектам РФ было рекомендовано приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, а также продлены нерабочие дни. Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в редакциях последующих изменений, деятельность многих организаций была приостановлена или ограничена, что повлекло нарушение цепочек поставок материалов и оборудования, а также технологического процесса организации и завершения строительства многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства повлияли на сроки окончания строительства. В результате разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ответчиком 11.12.2020. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 01.02.2021, то есть в пределах трех месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры по договору долевого участия нарушен не был. В случае удовлетворения требований истца ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку на момент обращения истца в суд, ответчиком исполнены обязательства по договору и объект долевого участия передан истцу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2019 между истцом Репиной Н.С. и ООО «МеталлТрансСтрой» заключен договор участия в строительстве № (л.д. 15-26).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.06.2020 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект - многоэтажный жилой комплекс в составе: односекционного 26-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенной одноуровневой подземной автостоянки со встроенной трансформаторной подстанцией (№ по ПЗУ) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу (дольщик) в собственность двухкомнатную квартиру №, в жилом доме № на 4 этаже, суммарной площадью 59.13 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 3 964 667,00 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Сторонами согласовано, что передача участнику долевого строительства квартиры должна быть осуществлена не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Указанное сторонами не оспаривается.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой № от 10.11.2020 (л.д. 28).

Согласно акту приема-передачи квартиры вышеуказанное жилое помещение передано истцу 01.02.2021 (л.д. 27).

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30.06.2020. Застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4, ст. 6 Закона № 214-ФЗ в договоре должен быть указан срок передачи объекта в собственность участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства. Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 ГК РФ, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).Срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта, и его продление само по себе не влечет изменения установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта и срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Помимо срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, в договоре также должен быть установлен срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома. Это - срок, в который застройщик обязан получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, и условие о нем является существенным условием договора. Именно этот срок, а не срок передачи объектов долевого строительства указывается застройщиком в проектной декларации (п. 8 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ).

Срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома во всех случаях должен предшествовать сроку передачи участнику объекта долевого строительства, так как в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договором может быть установлен также срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства (ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ). Условие об этом сроке не является существенным.

Таким образом, ответчик ООО «МеталлТрансСтрой» должен был передать Репиной Н.С. объект долевого строительства не позднее 30.09.2020 (30.06.2020+ 3 мес.).

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи состоялась 01.02.2021. Согласно п. 1 акта приема-передачи, Репиной Н.С. передана трехкомнатная квартира №, расположенная на 4 этаже, общей площадью 57,20 кв.м., площадь лоджии составляет 3,50 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом комплексе в составе: односекционного 5-26 — этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ), односекционного 6-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ) и встроенно-пристроенной одноуровневой подземной автостоянки со встроенной трансформаторной подстанцией (№ по ПЗУ), расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил с 30.09.2020 по 01.02.2021 – 125 календарных дней.

Согласно п. 7.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении, которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и. (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

С учетом установленных судом обстоятельств, неустойка за просрочку передачи объекта строительства подлежит взысканию за период с 01.01.2021 по 01.02.2021, что составляет 35 946 руб. 31 коп. (3 964 667 руб.х32х2х1/300х4,25%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, процессом получения разрешения строительства на ввод объекта строительства в эксплуатацию в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 15 000 руб. поскольку данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основанием применения данной нормы является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и не опровергается представителем истца, что претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта истцом в адрес ответчика не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец не заявлял требование о выплате неустойки в досудебном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам гражданского дела, 30.11.2021 между В и Репиной Н.С. заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 31-32).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

Истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным чеком № от 30.11.2021 (л.д. 33).

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., что соответствует соблюдению баланса прав и интересов сторон.

Принимая во внимание, что размер заявленных исковых требований на момент вынесения решения составлял 140 415 руб. 29 коп., в то время как судом удовлетворены требования истца на сумму 35 946 руб. 31 коп. без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца удовлетворены на 25,6 % (35 946,31 руб. *100%/140 415 руб. 29 коп.).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 1 280 руб. (5 000 руб. * 25,6%).

Также истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере
4 008 руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 280 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 026 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░