Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2023 от 27.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Городец                            13 марта 2023 года.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Дорошенко А.Г., защитника адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.А.Г., ...», не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дорошенко А.Г. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

08.02.2023 Дорошенко А.Г., являясь продавцом кассиром, находился на своем рабочем месте за кассой в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ........ В тот же день, около 10 часов 50 минут Дорошенко А.Г. увидел, как покупатель Потерпевший №1, расплатившись за покупку, на накопителе для оплаченных товаров, оставила свой кошелек. Предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, у Дорошенко А.Г. возник преступный умысел, на хищение принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с его содержимым, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дорошенко А.Г. решил не предпринимать мер к возвращению кошелька с его содержимым Потерпевший №1 08.02.2023 около 10 часов 59 минут Дорошенко А.Г., находясь за кассой в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ......., осмотревшись по сторонам, убедился, что рядом сотрудников магазина и покупателей нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности накопителя для оплаченных товаров кошелек, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7638 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Впоследствии похищенным Дорошенко А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Дорошенко А.Г. тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с накопителя для оплаченных товаров в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ....... около 10 часов 59 минут 08.02.2023, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Дорошенко А.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дорошенко А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дорошенко А.Г., в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а также принес извинения. Заявление потерпевшей приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевший пояснил суду, что давления на неё никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Дорошенко А.Г. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый Д.А.Г. пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судим.

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дорошенко А.Г. за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Дорошенко А.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Дорошенко А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалобе на поведение которого от соседей не поступало (л.д. 95).

Подсудимый Дорошенко А.Г. по месту работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел, с коллегами находится в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан (л.д.100).

Согласно справке военного комиссара Дорошенко А.Г. состоит на воинском учете. Призывной комиссией от 20 апреля 2006 года освобожден от призыва на военную службу по причинам, не связанным в его психическим состоянием (л.д.93).

Подсудимый Дорошенко А.Г. к административной ответственности не привлекался (л.д.87-88).

Подсудимый Дорошенко А.Г. на учете в Филиале * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Поликлиника * на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит и не состоял (л.д.91).

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дорошенко А.Г. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, вред заглажен полностью.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Дорошенко А.Г., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на его прекращение, конкретные действия, предпринятые Дорошенко А.Г. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Дорошенко А.Г., который вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно возместил причинённый ущерб и загладил вред, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, добровольности настойчивого волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение в отношении подсудимого Дорошенко А.Г. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет являться достаточным, а прекращение уголовного дела будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Дорошенко А.Г. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, у суда имеются.

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.А.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные билеты Банка России различным достоинством; кошелек, в котором находились три обрывка листа бумаги с рукописным текстом, дисконтные карты, монеты различным номиналом (л.д. 49-51), кассовый чек ООО «Торгсервис 52» от 08.02.2023 – считать выданными потерпевшей Потерпевший №1, копию чека хранить в материалах уголовного дела (л.д. 56-58); видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD – диске (л.д.63-64)- хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорошенко А.Г. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.Ю.Доможирова