Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2023 от 18.09.2023

Дело №2-3021/2023

УИД 03RS0002-01-2023-005041-39 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 39000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66206,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В связи с указанным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66206,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,21 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 39000 руб.

В соответствии с тарифным планом процентная ставка составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Также тарифным планом предусмотрены штрафы и неустойки за неоплату минимального платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом в связи с чем допустил образование задолженности в размере 65129,98 руб., что подтверждается выпиской по договору 0008498032.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65129,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс».

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65129,98 руб. из которых: 41771,98 руб. – сумма основного долга, 19818 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 3540 руб. – сумма штрафа.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам со штрафом, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы задолженности по кредитному договору, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой кредита, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 65129,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65129,98 руб., а не в размере 66206,93 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 2153,90 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66206,93 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65129,98 руб., в том числе: 41771,98 руб. – сумму основного долга, 19818 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 3540 руб. – сумму штрафа, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева